Решение № 2-4483/2019 2-4483/2019~М-4746/2019 М-4746/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4483/2019

№ 2-4483/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП»» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013.

В обоснование своих требований указала, что 24.06.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № 4732-№83/00333, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 680 000 рублей 00 копеек на срок до 25.06.2018, ответчик в свою очередь обязался производить по возврату кредита ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом – денежные средства были получены заемщиком. Ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 было уступлено Банком другому кредитору.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что согласно исковому заявлению последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 был произведен должником 22.12.2017, в пределах срока исковой давности. Истец пытается ввести суд в заблуждение относительно того, что исковое заявление было подано в пределах сроков исковой давности. При этом ООО «Коллекторское агентство «СП» приобщает к исковому заявлению выписку по счету, из которой следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 был произведен не 22.12.2017, а 27.03.2015. В Октябрьский районный суд г. Краснодара исковое заявление было подано 28.10.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 истек 26.03.2018. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и отказать ООО «Коллекторское агентство «СП» в удовлетворении заявленных требований.

На последнем листе выписки по счету в период времени с 02.08.2016 по 22.12.2017 ФИО2 оплачивал погашение кредитной задолженности по договору № 4732-№83/00856 от 06.11.2014 во исполнение судебного приказа № 2-195/2016 от 15.03.2016, в соответствии с которым, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 4732-№83/00856 от 06.11.2014 в размере 249 982 рублей 45 копеек.

Согласно выписке движения по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 был произведен не 22.12.2017, а 27.03.2015.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленных суду документов, 24.06.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № 4732-№83/00333, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 680 000 рублей 00 копеек на срок до 25.06.2018, ответчик в свою очередь обязался производить по возврату кредита ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом – денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером № 7990639 от 24.06.2013.

Согласно материалам дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

К исковому заявлению истец прикладывает копию уведомления должника о заключении между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018, однако нет подтверждения о дате направления данного уведомления и получения его должником.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что указанная дата истцом в исковом заявлении о последнем платеже ответчика по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013, то есть 27.12.2017, является не верной, так как согласно выписке по счету в период времени с 02.08.2016 по 22.12.2017 ФИО2 оплачивал погашение кредитной задолженности по договору № 4732-№83/00856 от 06.11.2014 во исполнение судебного приказа № 2-195/2016 от 15.03.2016, в соответствии с которым, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 4732-№83/00856 от 06.11.2014 в размере 249 982 рублей 45 копеек. А последний платеж по кредитному договору № 4732-№83/00333 ответчиком был произведен 27.03.2015, что подтверждается расчетом по состоянию на 17.01.2018 (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются должником в виде аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика.

В рассматриваемом споре, согласно графика платежей, последний платеж ответчиком был произведен 27.03.2015.

Таким образом, с 27.03.2015 начинает течь срок исковой давности.

Между тем, исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подано истцом в суд спустя более чем 3 года с момента невнесения заемщиком очередного платежа, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В своем исковом заявлении истец не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности, равно как не ходатайствует перед судом о восстановлении такого срока.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № 4732-№83/00333 от 24.06.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019.