Приговор № 1-35/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело 1 – 35 / 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 15 марта 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Ганиной В.Е., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено им на территории воздушного пункта пропуска «Кольцово» г. Екатеринбурга Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь *, будучи подвергнутым в период его пребывания на территории Российской Федерации, на основании постановления Поронайского городского суда от дата административному наказанию за совершенное административное правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, будучи уведомленным дата под роспись сотрудником ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу о запрете на въезд в Российскую Федерации в течение 5 лет, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до дата , но желая этого, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, дата примерно в 12 часов 13 минут (время екатеринбургское), являясь иностранным гражданином, умышленно, в нарушение требований статей 3,24, части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих в том числе и запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае, если в отношении иностранного гражданина выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также положений статьи 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730 – 1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, авиарейсом через воздушный пункт пропуска «Кольцово», расположенный в г. Екатеринбурге, Окябрьский район пл. Бахчиванджи, 1, предъявив паспорт *, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации и проследовал в Сахалинскую область.

Подсудимый ФИО1 по окончанию дознания по делу в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил впервые в молодом возрасте, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в нарушениях общественного порядка замечен не был, после совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания в г. Поронайске жалоб на его поведение в полицию не поступало, на профилактических учетах не состоял.

На основании изложенного, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, в том числе пояснившего, что примет меры к добровольному выезду из Российской Федерации, после отбытия наказания, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление, возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого, размера ежемесячного дохода, материальных обязательств и учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также его возраста и состояния здоровья, в силу которых, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, без предоставления расрочки выплаты штрафа. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с <***>), расчетный счет : <***>, Банк получателя: отделение Южно - Сахалинск, БИК : 046401001, КПП: 650101001, ИНН: <***>, ОКТМО: 64701000. КБК : 18911621010017000140, штраф по уголовным делам за незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 322 УК РФ). Назначение платежа: ФИО1, *

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – *, выданный дата , миграционную карту серии * * на имя ФИО1, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, обложку паспорта, в соответствии со статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1, посажочный талон на рейс * на имя ФИО1, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: – Ю.М. Шевелева