Приговор № 1-445/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-445/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Донского Д.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в ... г.., более точное время в ходе дознания не установлено, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», оплатив денежные средства в размере 80000 рублей путем перевода на банковскую карту, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № категорий «В, В1, М» на имя ФИО2 ... г. года рождения (со сроком «действительного» пользования до ... г.). Далее, неустановленное дознанием лицо, не позднее ... г.., с помощью неустановленной службы доставки, находясь по адресу: <...>, передало ФИО2 заведомо подложное водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО2.

Далее, ФИО2, ... г.. около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №, находясь по адресу: <...> был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <...> для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категорий «В, В1, М» на имя ФИО2 ... г. года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством – поддельное, согласно заключения эксперта № от ... г.. указанное водительское удостоверение изготовлено не производством «Гознак», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, т.е. предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ... г.г.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 327 УК РФ, уголовная ответственность по данной статье наступает за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Вместе с тем, квалификация органом дознания действий подсудимого ФИО2 «как хранение в целях использования» является излишней, поскольку по смыслу закона, действия по хранению при себе непосредственно перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его «хранения в целях использования».

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению из обвинения ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, который является ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - городской округ <...> без согласия указанного специализированного органа. На осужденного возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серия № на имя ФИО2, ... г.. рождения, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья