Решение № 2-5021/2017 2-5021/2017~М-5607/2017 М-5607/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5021/2017

№2-5021/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017год г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что им осуществляется поставка сетевого природного газа ФИО1.

Общество выполнило свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, ответчик не производил оплату за потребленный газ, в результате чего за период с 29.07.2014г. по 31.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 79 421,43 рублей. В адрес ответчика были направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетом и погасить долг, однако в настоящее время меры по погашению задолженности должником не принимаются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за (сетевой) природный газ за период с 29.07.2014г. по 31.09.2017г. в сумме 79 421,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 583 рублей.

В судебном заседании представитель ООО Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение ответчика ФИО1 по <адрес>.

Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

21.07.2008 Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Постановление № 549).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по поставке природного (сетевого) газа выполнил.

В то время как ответчик ФИО1, получая поставляемый истцом газ, оплату не производила, вследствие чего в период 29.07.2014г. по 31.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 79 421,43 рублей. В адрес ответчика были направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетом и погасить долг, однако в настоящее время меры по погашению задолженности должником не принимаются. В связи с этим за указанный период образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за (сетевой) природный газ в сумме 79 421, 43 рублей, в возврат госпошлины 2 583 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.Н.Хохлачева