Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

дело №2-1128/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В своем заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.н. №, и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 На момент ДТП его автомобиль был застрахован в СК СПАО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого урегулирования он обратился в страховую компанию за страховой выплатой, где ему было отказано в связи с тем, что у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 224с-17 от 16.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, за производство независимой экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что истец не предъявляет требования к страховой компании, так как у ФИО2 отсутствовал страховой полис, он его оформил спустя 40 минут после произошедшего ДТП.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания в судебное заседание не явился и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 04.02.2017 г.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 ГК РФ).

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП застрахована не была в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 1082, ч.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из этих положений Закона, возмещению подлежат расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления нарушенного права в полном объеме, включая в реальный ущерб, утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В результате противоправных действий ФИО2 автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу ФИО1, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 224с-17 от 16.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит исковые требования о возмещении имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательства того, что в связи с причинением ущерба его имуществу, ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, а также исходя из принципа разумности, категории спора и объема, выполненной представителем работы по подготовке и составлению иска, участию в 4-х судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Остальные расходы по оплате госпошлины и независимой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

<данные изъяты>. - возмещение ущерба, причиненного ДТП;

утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>,

судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.;

расходы по оплате отчета об оценки в размере <данные изъяты>.;

оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья: Е.Е. Игошина