Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-2508/2016;)~М-2466/2016 2-207/17 2-2508/2016 М-2466/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-207/17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просил взыскать внесенную предоплату по договору на оказание дизайнерских услуг в принадлежащей ему квартире по <адрес> - 20 000 руб., неустойку в размере 3% от общей цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 000 руб. за нарушение сроков передачи результата работы и возврата внесенной предоплаты, моральный вред 10 000 руб., расходы представителя 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор на выполнение дизайнерских услуг в его квартире, в приложении к которому ответчица приняла обязанность показать другой вариант шкафа в гостиной в срок 2-4 недели, при общем сроке 4-8 недель, указанный срок истек, однако ни предпроект, ни проект им получен не был.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчица при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 иск не признала. Указала, что ответчицей выполнен предварительный проект отделки квартиры истца, он передан истцу 21 мая 2016г. в виде цветных эскизов, схем, и в жлектронном виде на флешносителе, ответчиком, как дизайнером выполнялись работы в рамках договора по дизайнерской отделке квартиры истца, направлялись различные варианты отделки помещения и материалов, подлежащих применению в отделке, которые обсуждались и изменялись истцом. Было проведено несколько встреч с заказчиком, в том числе с выездом в магазин для подбора материалов, направлялись в адрес истца схема разводки электрики и схема размещения санитарно-технического оборудования. Дизайнер окончательный проект не смог составить в виду не согласия истца с предлагаемой концепцией отделки, либо предлагаемыми материалами. Считает, что оснований для возврата ответчицей полученного аванса не имеется, оплата за выполненную работу по составлению предпроекта составляет 50% от общей цены заказа, оснований для взыскания неустойки не имеется, так как предпроект был принят в день внесения за него оплаты, фактическое внесение аванса и заключение договора подряда произведены позднее даты, указанной в тексте договора.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст. 709 Гражданского Кодекса РФ -. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из п.1 ст. 711 Гражданского Кодекса РФ -. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2 ст.711 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 2 ст.715 Гражданского Кодекса РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Установлено, что истец имеет в собственности квартиру по <адрес> которую приобрел по договору долевого участия в строительстве, которая не имеет чистовой отделки, о чем истец пояснил в суде.

Имея намерение произвести отделку указанного помещения, обратился весной 2016 г. по рекомендации своего знакомого ФИО10 к ФИО6, занимающейся дизайном помещений, что подтвердили в суде стороны и свидетель ФИО9 - сожительница истца и свидетель ФИО4 Н.А.

Ответчица имеет статус индивидуального предпринимателя, л.д…15-17.

Как пояснили суду стороны, ответчица до подписания договора на оказание дизайнерских услуг изначально встретилась с истцом и его сожительницей ФИО9 в квартире по <адрес> и произвела в ней необходимые замеры весной 2016 г. (апрель 2016 г.)

При встрече стороны пришли к устному соглашению о том, что ФИО2 составить предпроект и проект дизайнерской отделки указанной квартиры по цене работы дизайнера 500 руб. за 1 кв.м, всего стоимость услуги 40 000 рублей, без ведения авторского надзора за выполнением строительных работ.

После достижения указанного соглашения ответчица направляла на электронную почту истца различные варианты отделки помещений в его квартире, предлагала варианты подлежащих применению при отделке материалов, а ФИО1, в свою очередь, излагал свое мнение по предлагаемым ФИО6 вариантам отделки, выдвигал свои предложения по подлежащим применению при отделке материалам (камню, белому кирпичу, обоям), сообщал информацию о технических параметрах жилого помещения, вариантах бытовой техники, которая должна быть в кухне, излагал просьбы о необходимости изменения параметров шкафа в гостиной,, л.д.82-125

Получая от заказчика ФИО1 его предложения по отделке помещения, ответчица, как дизайнер, присылала заказчику иные варианты.

Также на электронный адрес истца ответчица направляла план- схему электрики, л.д.86..

Из содержания представленных ответчицей электронных писем усматривается, что указанная переписка велась между ответчицей и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали договор на оказание последней первому дизайнерских услуг в жилом помещении по <адрес>, общей площадью 80 кв.м., указав в нем дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны, свидетель ФИО9, л.д.4-5 (экземпляр истца),29-32 (экземпляр ответчика).

Подписание договора состоялось в отделе, принадлежащем истцу в магазине по <адрес>, что подтвердили стороны и свидетель ФИО11

По условиям договора, сроки оказания услуг указаны в п.2.2 - 2-4 недели на создание предпроекта (предварительного проекта) и столько же на создание окончательного проекта, началом работ считается день внесения предоплаты.

Согласно п.п.2.3,2.4 договора : стоимость работ - 500 рублей за 1 кв.м. и 40 000 рублей общая стоимость, предоплата 50% от общей стоимости договора - 20 000 рублей, в момент сдачи предпроекта оплачивается 50% от общей стоимости договора (п.2.4)

Стороны предусмотрели, что сдача готовых материалов осуществляется в присутствии представителей обеих сторон или в электронном виде на электронную почту заказчика.

В соответствии с п.3.1.1, 3.1.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором, предоставить материалы заказчику в виде двух экземпляров строительных чертежей формата А4 и один комплект цветных эскизов.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если заказчик не обеспечит его необходимыми материалами и информацией для работы (п.3.3.1), а именно в случае неисполнения обязанности заказчика по передачи исполнителю необходимых планов помещения, подробно составленного технического задания. В случае просрочки заказчиком исполнения своих обязанностей срок выполнения работ продлевается (п.3.3.1), кроме того заказчик обязан принять и оплатить работу (п.п.3.3.2).

Таким образом, суд считает установленным, что стороны при заключении договора согласовали стоимость работ по выполнению предпроекта (предварительного проекта) - 50 % от общей цены работы, т.е. 20 000 рублей, и предусмотрели уплату аванса в размере указанной суммы.

Как пояснили суду стороны, и свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил 20 000 рублей ФИО2 в качестве аванса, указание в товарном чеке даты получения денег ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует этой дате.

Суд находит доказанным факт выполнения ответчиком, как исполнителем по договору на оказание дизайнерских услуг, работ по составлению и передаче истцу предварительного проекта, оформленного в виде комплекта цветных эскизов в распечатанных на бумажном носителе, и в электронном виде на флешносителе.

Указанные обстоятельства пояснила в суде представитель ответчика ФИО5, свидетель ФИО11, подтвердивший факт наличия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 комплекта предпроекта, состоящего из цветных эскизов по отделке жилого помещения , распечатанных на бумажном носителе, и схем, и в электронном виде на ноутбуке ответчице, он же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица демонстрировала ФИО1

Свидетель ФИО11 подтвердил факт передачи ответчицей истцу цветных эскизов и схем, которые были переданы представителем истца суду, л.д.34-80.

Свидетель ФИО9 подтвердила факт просмотра совместно с ответчицей в магазине истца цветных эскизов дизайна.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ответчица демонстрировала эти же эскизы ФИО1 в электронном виде на своем ноутбуке в магазине истца, а затем, по просьбе истца, скопировала эти материалы на флешку истца и передала ему.

Истец признал в суде факт передачи ему на флешносителе комплекта цветных эскизов отделки помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчицей.

Кроме того, факт выполнения ответчицей истцу услуг по подготовке предварительного проекта дизайна подтверждается собственноручной подписью истца в экземпляре договора ответчицы « с составом проекта согласен», л.д.32.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оплата истцом ответчице 20 000 рублей, как согласованной сторонами стоимости предварительного проекта, была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ уже после фактической передачи ему предпроекта, что указывает на приемку им выполненной работы по изготовлению предварительного дизайнпроекта ответчиком.

Указанное косвенно подтверждается перепиской сторон по электронной почте, из которой видно, что после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправляла в адрес истца многочисленные предложения по дизайнерской отделке помещения, а истец, как заказчик, высказывал мнение по ним.

При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание дизайнерских услуг в приложении « 1 к договору стороны лишь указали на необходимость «показать другой вариант шкафа в гостиной…», л.д…32, различные варианты шкафа в гостиной ответчица также направляла.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался своим правом на одностронний отказ от исполнения договора подряда, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 письмо, в ответ на которое ответчица напомнила ФИО7, что предпроект ей выполнен и передан, а истец должен оплатить оставшуюся сумму по договору за продолжение ей работы над проектом, но этого не выполнил, и предложила ему доплатить оставшуюся сумму и прислушаться к ее рекомендациям, как специалиста, л.д.127.

Оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что оснований для взыскания с ответчицы стоимости оказанной ей услуги по составлению предварительного проекта не имеется, поскольку факт выполнения указанных работ подтвердился в суде, а стоимость этих работ была сторонами согласована.

Доводы истца о невыполнении ответчиком работы по составлению проекта дизайнерской отделки не могут служить основанием для возврата ответчиком оплаченной ему стоимости выполненных работ по изготовлению предроекта в силу положений ст.717 ГК РФ, а оплата оставшейся части работы по изготовлению проекта истцом не вносилась.

Учитывая, что фактически выплата 20 000 рублей не производилась авансом, а произведена за составленный и переданный предпроект ДД.ММ.ГГГГ, в день фактического заключения договора на оказание услуг, без предоплаты, а в силу договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ с момента внесения предоплаты (п.2.2 договора), то просрочки в исполнении обязательства по договору ответчиком допущено не было.

Оплату аванса за составление полного дизайнпроекта истец не произвел, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи проекта не имеется по основаниям предусмотренным п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд считает, что ответчик, желающий окончить работу по составлению дизайнпроекта, и выполнявший для этого определенную работу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не должен нести ответственность за односторонний отказ заказчика от исполнения договора, который был им косвенно выражен в его письме ДД.ММ.ГГГГ

После отказа от продолжения работы заказчика, ответчица в письме ДД.ММ.ГГГГ выражала желание закончить работу, л.д.126, однако заказчик своего намерения не изменил.

Согласно п. 1 ст.401 Гражданского Кодекса РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом фактически стороны не смогли достигнуть соглашения по окончательным вариантам отделки помещения, в силу чего дизайнер не имел возможности составить окончательный проект отделки помещения, так как предлагаемый им варианты заказчиком отвергались, и передать его заказчику.

Обязанность по передаче дизайнеру подробного технического задания, предусмотренную п.3.3.1 договора, заказчик также не выполнил, в силу чего оснований возлагать материальную ответственность на дизайнера за несоставление окончательного вариант дизайнпроекта, предусмотренную п.5 ст.28 РФ Закона «О защите прав потребителей» ( за нарушение сроков выполнения работы) у суда не имеется в виду отсутствия вины ответчицы в неисполнении обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за просрочку возврата внесенной предоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», но поскольку судом отказано во взыскании внесенной оплаты за часть выполненной работы, суд отказывает в удовлетворении данных требований, а также отказывает во взыскании компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как факт нарушения ответчиком прав потребителя в суде не установлен.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Дубовик Л.Д