Решение № 2-1870/2018 2-194/2019 2-194/2019(2-1870/2018;)~М-1994/2018 М-1994/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1870/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

04 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием

представителя истца администрации Елизовского городского поселения ФИО1, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя третьего лица на стороне истца администрации Елизовского муниципального района ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до 21 мая 2019 года,

ответчика ФИО4,

старшего помощника Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Елизовского городского поселения к Бобрякову ИО1 о выселении и возложении обязанности,

установил:

администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила обязать ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своего иска администрация Елизовского городского поселения ссылалась на то, что в спорное жилое помещение, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Елизовскому городскому поселению, ФИО4 был вселен и зарегистрирован в нем без согласия наймодателя, в связи с чем у него не возникло прав на пользование им (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца администрации Елизовского городского поселения ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елизовского муниципального района ФИО3 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив иск, выслушав участников процесса, а также заключение старшего помощника Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А., полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (статья 64 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Не соблюдение требований части 2 статьи 70 ЖК РФ само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (см. пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что наймодатель вправе предъявить требование о выселении без предоставления другого жилого помещения к лицу, вселившемуся в жилое помещение без согласия наймодателя, в том случае, когда оно необходимо.

При этом, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанное требование исковая давность не распространяется.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Закона Камчатской области от 14 мая 2007 года № 615 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» принадлежит на праве собственности Елизовскому городскому поселению. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. До передачи спорного жилья истцу его собственником являлся Елизовский муниципальный район (л.д. 8-10, 110-111).

С ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по договору социального найма в качестве нанимателя проживал ФИО2., что подтверждается пояснениями стороны истца, поквартирной карточкой и сообщением отдела ЗАГС Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 11, 65, 86).

Как следует из поквартирной карточки, карточки регистрации и пояснений сторон (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован и вселен туда в качестве члена семьи нанимателя ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ФИО2. племянником.

Основанием для регистрации ответчика в жилом помещении и его вселения туда послужило заявление нанимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту УМП «Горжилуправление») с просьбой зарегистрировать ФИО4 на постоянной основе по адресу: <адрес> (л.д. 12, 83, 88-96).

Согласно уставу УМП «Горжилуправление» предметом деятельности предприятия являлось, в том числе обслуживание, капитальный и текущий ремонт, содержание жилищного фонда, контроль за обеспечением сохранности жилищного фонда и надлежащей эксплуатацией квартиросъёмщиками, собственниками жилья, арендаторами и другими пользователями согласно заключенным договорам, регистрация населения по месту жительства и пребывания на подведомственной территории (л.д. 90-91).

В соответствии с письменным мнением администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным актом приема-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения нанимателя ФИО2. с заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора УМП «Горжилуправление» <адрес> находился в хозяйственном ведении УМП «Горжилуправление» (л.д. 110-111).

При этом, как это видно из сообщения архивного отдела управления делами-муниципального казенного учреждения администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в 2005 году руководство УМП «Горжилуправление» наделялось постановлениями главы администрации Елизовского муниципального района правами на заключение договоров социального найма, то есть было управомочено выступать в договорах социального найма от имени муниципального образования, являющегося собственником муниципального жилищного фонда, наймодетелем (л.д. 119).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в соответствии с требованиями статьи 70 ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в связи с чем у него возникло право бессрочного пользования <адрес> на условиях социального найма.

Поэтому причин для удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, суд не находит.

То, что на заявлении ФИО2 отсутствует письменная резолюция директора УМП «Горжилуправление», которое в соответствии с его уставом являлось лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту жительства, причиной для вывода о несоблюдении установленного порядка вселения ответчика в спорное жилое помещение служить не может, поскольку о принятии положительного решения по заявлению ФИО2. свидетельствует сам факт регистрации ответчика в спорном жилье.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Елизовского городского поселения о возложении на Бобрякова ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов