Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело № 2-458/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Тошеревой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Филберт» /далее по тексту ООО «Филберт» / к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному договору, у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет 531499 рублей 95 копеек. В соответствии с уставом изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Окончательно ООО "Филберт" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497599 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 260 106 рублей 86 копеек, сумма процентов 231553 рубля 09 копеек, сумма комиссии – 5940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям.

Представитель истца ООО "Филберт", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание. В своем письменном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, под 39,90% годовых, сроком на 41 месяц с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1.3. условий предоставления потребительских кредитов, подписанное клиентов заявление является офертой клиента банку заключить договора, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта, действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно п. 12 указанного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

По условиям кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик дала согласие на заключение договора с ОАО "Лето Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (ранее и далее - Условия) и предоставить ей кредит на условиях, указанных в раздела 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" настоящего Согласия заемщика (далее - Согласие).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Принятые на себя обязательства ОАО "Лето Банк" исполнило в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения, составила 497599 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 260 106 рублей 86 копеек, сумма процентов 231553 рубля 09 копеек, сумма комиссии – 5940 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

Проверив указанный расчет задолженности по соглашению о кредитовании, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО "Филберт" расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью в договоре заемщик подтвердила право банка уступить право требования (п.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, и не выполняла их надлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497599 рублей 95 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально уточненным исковым требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8515 рублей.

Учитывая, что изначально истец оплатил государственную пошлину в сумме 8515 рублей, исходя из цены иска 531499,95 рублей, а в дальнейшем судом были удовлетворены исковые требования банка в размере 497599,95 рублей, то в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 8176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 260 106 рублей 86 копеек, сумма процентов 231553 рубля 09 копеек, сумма комиссии – 5940 рублей, а всего (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Тошерева И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: