Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области «03» октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П., представителя ответчика – артели старателей «Восток 1» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к артели старателей «Восток – 1» о запрете эксплуатации нефтеналивной баржи «Верба» до устранения нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сковородинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что Сковородинской транспортной прокуратурой во исполнение п. 7 плана работы Сковородинской транспортной прокуратуры на 3 квартал 2017 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства, эксплуатации судов в районе Зейского водохранилища. Проверкой установлено, что артель старателей «Восток-1» согласно выписке из Государственного судового реестра, свидетельству о праве собственности, свидетельству о праве плавания под государственным флагом РФ от 28.06.2006 года серия РТ-П <Номер обезличен> является судовладельцем нефтеналивной баржи «Верба», идентификационный номер А-01-0527, регистровый <Номер обезличен>. В ходе проверки, проводимой Сковородинской транспортной прокуратурой в сутках <Дата обезличена> у другого судовладельца, установлен факт эксплуатации судна несамоходная нефтеналивная баржа «Верба» у причального сооружения в районе залива Малый Гармакан. В момент проведения проверки на несамоходной нефтеналивной барже «Верба» находился гусеничный трактор, бочки и различные металлические конструкции. При этом, в нарушение действующих норм закона судовладельцем не разработана и не применяется система управления безопасностью судов. Так, в соответствии с информацией Амурского филиала Российского речного Регистра срок классификационного свидетельства на нефтеналивную баржу «Верба», принадлежащую артели старателей «Восток-1» истек <Дата обезличена>. Приказом Амурского филиала Российского речного регистра от <Дата обезличена><Номер обезличен> на основании подпункта 4 пункта 5.3 Положения и пункта,4.3.4 ИР-СК-03 Инструкции учета судов в Российском речном регистре нефтеналивная баржа «Верба» снята с учета. Вместе с тем, нефтеналивная баржа «Верба» продолжает эксплуатироваться ответчиком при отсутствии действующего классификационного свидетельства, следовательно, и данных, подтверждающих удовлетворительное техническое состояние нефтеналивной баржи «Верба». В нарушение ст.ст. 14, 35 КВВТ РФ, п. 5.4 Положения, ответчик не предъявлял органам Российского речного регистра нефтеналивную баржу «Верба» для очередного технического освидетельствования, в связи с чем эксплуатация судна, зафиксированная в ходе прокурорской проверки в сутках <Дата обезличена> в заливе Малый Гармакан, осуществлялась с нарушением законодательства о безопасности плавания, а именно с утраченным классом РРР. В результате бездействия ответчика создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде. Эксплуатация нефтеналивной баржи «Верба» без прохождения освидетельствования и утрата класса судна делает невозможным установить его техническое состояние. Поскольку исправное техническое состояние судна не подтверждено, документами Российского Речного Регистра, при его эксплуатации существует угроза безопасности плавания, угроза наступления вредных последствий с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор просит запретить артели старателей «Восток-1» эксплуатацию нефтеналивной баржи «Верба» до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно до освидетельствования нефтеналивной баржи «Верба» и подтверждения её класса РРР.

<Дата обезличена> истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просит суд запретить артели старателей «Восток-1» эксплуатацию нефтеналивной баржи «Верба» до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно до освидетельствования нефтеналивной баржи «Верба» и подтверждения её класса РРР в ФАУ «Российский Речной Регистр».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФАУ «Российский Речной Регистр» в лице Амурского филиала.

В судебном заседании представитель истец Парыгин С.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против признания иска представителем ответчика не возражал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснив, что баржа «Верба» находилась на консервации и ответчиком не использовалась, однако в августе 2017 года в барже была обнаружена течь и её отправили на ремонт, в это время в ходе проводимой проверки и была установлена её эксплуатация, также представитель ответчика представил в суд письменное заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФАУ «Российский Речной Регистр» в лице Амурского филиала в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования прокурора поддерживает.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае представитель истца не возражает против принятия признания иска представителем ответчика, признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, а также учитывая то обстоятельство, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и мотивировочную часть решения не приводит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО1.

Исковые требования Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к артели старателей «Восток – 1» о запрете эксплуатации нефтеналивной баржи «Верба» до устранения нарушений требований законодательства, удовлетворить.

Запретить артели старателей «Восток-1» эксплуатацию нефтеналивной баржи «Верба» до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно до освидетельствования нефтеналивной баржи «Верба» и подтверждения её класса РРР в ФАУ «Российский Речной Регистр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий