Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело №

УИД28RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 18 июля 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А., помощника прокурора Ивановского района Сазонова Ф.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратвшим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли являлась её сестра ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди к нотариусу за принятием наследства не обращались. В указанной квартире проживает истец вместе со своей дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., она является <данные изъяты>, самостоятельно не передвигается. С 2017 года по настоящее время в квартире постоянно проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственником жилого помещения он не является, в браке с истцом не состоит и не состоял, отцом её дочери не является. Совместное проживание с ответчиком ФИО2 стало невозможным, так как он злоупотребляет алкоголем, часто пребывает в нетрезвом состоянии, что также замечают и односельчане. В состоянии опьянения он ведет себя грубо и агрессивно по отношению к истцу и её дочери, угрожает им физическим насилием, создает невыносимые условия для проживания в квартире. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные, в том числе, с распитием алкогольных напитков в общественных местах, и по решению суда отбывал административные наказания в виде арестов. По поводу недопустимого поведения ответчика в квартире истец неоднократно обращалась в полицию, чтобы обезопасить себя. Истцом предпринимались попытки довести до сведения ответчика, что его дальнейшее пребывание и проживание в квартире нежелательно, что разрешения собственников на проживание в квартире у него больше не имеется, и его просят выселиться из квартиры и забрать все свои вещи. Выселить ответчика из квартиры посредством обращения в полицию не представлялось возможным. ФИО2 перестал постоянно проживать в квартире. Однако, в квартире остались личные вещи ответчика (гигиенические принадлежности и одежда, садовый инвентарь, домашняя техника - телевизор и пр.). У него имеется свое отдельное жилое помещение для проживания в <адрес>. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы: 300 рублей на уплату госпошлины; 6000 рублей - оплата юридических услуг при составлении искового заявления согласно квитанции №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма расходов составила 6300 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на сумму 6300 рублей.

Истец - ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила требования удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, путем направления заказной корреспонденции, согласно представленной в материалы дела телефонограммы, сообщил, что о дате судебного заседания извещен.

На основании 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ивановского района, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Иных собственников не установлено.

ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли, совместных детей не имеют.

Согласно пояснений истца, в 2017 году она дала согласие ответчику на его вселение и проживание в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, так как между ними фактически сложились семейные отношения, хотя брак зарегистрирован не был. В настоящее время отношения между ними прекращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, но продолжает пользоваться спорным жилым помещением, хранит личные вещи и не имеет намерений освободить спорную квартиру в добровольном порядке, однако членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением суду также не представлено. При этом сам факт подачи истцом искового заявления о выселении ответчика и поддержание данного иска в судебном заседании свидетельствует об отсутствии такого соглашения.

В соответствии с п.2 ст.1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 5 СК РФ установлено, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с тем, что истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке, при этом сожительствовали, между ними сложились семейные отношения, суд усматривает возможность применения к спорным правоотношениям аналогию закона.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из норм ст. ст. 10, 35 ЖК РФ в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку, и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст.10 ЖК РФ.

Согласно данным похозяйственного учета МКУ <данные изъяты> администрация, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ФИО1. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В жилом помещении ответчик проживает один, квартира перешла к нему в пользование после смерти родителей.

В собственности ФИО2 жилья не имеет.

По сведениям ОВМ ОМВД России «Ивановский», ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно представленного в материалы дела характеризующего материала, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для окружающих, о чём свидетельствуют факты регистраций по обращениям граждан в дежурную часть ОМВД России «Ивановский».

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 вселился в квартиру истца зимой или весной 2016 года. В настоящее время не проживает. Выехал из жилого помещения, когда истец оформляла исковое заявление на выселение, с того момента не живет. Периодически приходит, но не с целью проживания. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ночами спать не дает, ведет себя агрессивно, домой приводит всех подряд, дебоши устраивает. Свидетель проживает по соседству с истцом, ей всё слышно и видно. Ответчик постоянно употребляет алкоголь, в состоянии опьянения скандалит. ФИО1 вызывала участкового.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, с согласия собственника жилого помещения, при этом регистрации в квартире не имеет, выехал из жилого помещения добровольно в связи с прекращением семейных отношений, однако хранит личные вещи в спорной квартире, по своему усмотрению в любое время возвращается в жилое помещение, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, выехал на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент проживает.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 вещных прав на принадлежащее истцу жилое помещение не имеет, не является членом семьи истца, других доказательств законности своего вселения в спорную квартиру он не представил, а также то, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в квартире, а факт хранения личных вещей каких-либо прав в отношении жилого помещения не порождает, но ответчик не освободил в добровольном порядке квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом понесены расходы в размере 6000 рублей на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением его выселении.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержится разъяснение, согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Учитывая выше приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения ст.100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что заявленные стороной истца расходы являются разумными, и, соответственно, должны быть возмещены ему в заявленной сумме - 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова