Решение № 2А-695/2020 2А-695/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-695/2020

31RS0024-01-2020-000879-38

адм.дело№2а-695/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя административного истца помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д., административного ответчика ФИО1, его представителя адвоката Морозова Э.В., специалиста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права последнего на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, до выздоровления административного ответчика и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами; обязать административного ответчика в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в 7 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области.

Требования истец мотивирует тем, что Шебекинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С,Е». 16.10.2010 ему выдано водительское удостоверение <адрес>. Последний имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортным средством, состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, управление им автотранспортными средствами создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, способно привести к дорожно-транспортным происшествиям, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Плотников Р.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить, поскольку у ФИО1 имеется зависимость от алкоголя, что противопоказано для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что осенью 2014 года он в связи с отравлением некачественным алкоголем обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ Областной наркологический диспансер, где ему оказали разовую медицинскую помощь. Алкоголь с того времени не употребляет. Он с 2014 года работал в различных организациях водителем без оформления трудового договора. В настоящее время по трудовому договору от 01.06.2018 работает водителем в ООО «Спутник». О факте постановки на учет у нарколога ему не было известно. Об этом он узнал только 14.05.2020 при посещении кабинета нарколога, к которому он обратился после получения настоящего административного иска. Врач-нарколог ему сообщил, что с указанной даты он снова поставлен на учет. Просил в удовлетворении иска прокурору отказать.

Представитель административного ответчика адвокат Морозов Э.В. поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что административному ответчику никто не сообщал, что его поставили на диспансерный учет. Нужно ли было посещать кабинет нарколога в связи с нахождением на лечении, ФИО1 не знал, уведомлений по данному поводу не приходило. Последний к административной ответственности не привлекался. Фактов употребления административным ответчиком алкоголя не установлено. По месту жительства и работы его доверитель характеризуется положительно. Водительские права являются единственный источником дохода административного ответчика, он имеет на иждивении супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, и двоих несовершеннолетних детей. Также у ФИО1 имеются кредитные обязательства. Считает, что оснований для прекращения действия права управления транспортным средством у ФИО1 не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, специалиста ФИО2, оценив показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ, установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "<данные изъяты>" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (<данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 30.12.2015 N1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,Е», выданное 16.10.2010.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1 усматривается, что 11.12.2014 поступила выписка из Белгородского областного наркологического диспансера (БОНД), где последний проходил лечение в период с 29.10.2014 по 30.10.2014. Ему установлен диагноз: <данные изъяты>. С указанной даты ФИО1 поставлен на учет у врача нарколога, приглашен на прием через фельдшера амбулатории. Сведений о явке последнего в кабинет врача-нарколога не имеется.

26.02.2015, 26.06.2015, 20.08.2015 приглашался на прием через фельдшера амбулатории. Сведений о явке ФИО1 не имеется.

24.10.2015 ФИО1 приглашен через фельдшера амбулатории, со слов которой последний женат, проживает в семье, работает у частника, не пьет 1 год. Сведений о явке ФИО1 не имеется.

27.01.2016, 30.03.2016 приглашен на прием через фельдшера амбулатории. Сведений о явке ФИО1 не имеется.

24.08.2019 также приглашен на прием через фельдшера амбулатории, сведений о явке не имеется.

14.05.2020 самостоятельно явился на прием, со слов ФИО1 последнее принятие алкоголя 6 лет назад. Проведено профилактическое консультирование. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

15.06.2020 самостоятельно явился на прием к врачу-наркологу. Со слов спиртное не употребляет, настроен на трезвость. Проведено профилактическое консультирование. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

Данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности.

Сведений о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения медицинская документация не содержит.

Указанные в медицинской документации обстоятельства подтвердила в судебном заседании врач-психиатр Шебекинской ЦРБ ФИО2, которая пояснила, что заключение врачебно-консультативной комиссии о снятии ФИО1 с учета не выносилось. Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 не может быть принято, фактически последний уклонялся от наблюдения врачей. Исходя из медицинской документации, у последнего имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Приведенные врачом-психиатром пояснения в ходе его опроса в качестве специалиста, принимаются судом, поскольку даны лицом, обладающим специальными знаниями в определенной области медицинской деятельности, и профессиональными навыками, приобретенными в ходе непосредственной врачебной деятельности.

Поскольку медицинская документация не содержит данных о снятии административного ответчика с диспансерного наблюдения, то суд приходит к выводу, что при предоставлении ОГБУЗ Шебекинская ЦРБ 24.03.2020 в межрайонную прокуратуру сведений в отношении административного ответчика была допущена описка в части указания о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (работодатель ответчика) показал, что ФИО1 работает в ООО «Спутник». За время трудовой деятельности в организации не совершил ни одного дорожно-транспортного происшествия, алкогольные напитки не употребляет. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, всегда соглашается подменить других водителей. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был.

Аналогичные характеризующие данные содержатся и в подписанной 15.06.2020 директором ООО «Спутник» ФИО8 характеристике на работника общества ФИО1. Факт трудоустройства административного ответчика водителем в ООО «Спутник» с 01.06.2018, где он работает и в настоящее время, подтверждается записью в трудовой книжке на имя последнего.

Из справки-характеристики, подписанной УУП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО9, следует, что ФИО1 проживает в п. <адрес> со своей семьей. По месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка за период проживания по месту жительства не допускал. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связи и общение не поддерживает, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в отношении ФИО1 не поступало. Приводы в ОМВД по Шебекинскому городскому округу отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела сторонами доказательства, учитывая, что на дату рассмотрения дела сведений о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, либо снятии его с диспансерного учета не имеется, суд считает, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами ФИО1, страдающим <данные изъяты>, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы, как граждан, так и интересы общества и государства.

Доводы стороны административного ответчика о том, что о факте постановки на учет у врача-нарколога ФИО1 не было известно, что последний официально трудоустроен водителем и не употребляет алкоголь, показания свидетеля ФИО8 и представленные положительные характеристики с места работы и месте жительства о трезвом образе жизни ответчика, не опровергают нахождение ФИО1 на учете у врача-нарколога с диагнозом, относящимся к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности, и не могут являться основанием для снятия его с диспансерного учета, поскольку такой порядок установлен приведенными выше нормативными актами.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО13 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <адрес> от 16.10.2010 в 7 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 государственную пошлину в размере 300.00 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 20.07.2020

Решение