Решение № 12-16/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области – Митин Д.И.,

при секретаре Камоловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного инспектора по охране территории) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместитель главного инспектора по охране территории) ФИО4 ФИО1 ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что обжалуемое постановление является неправомерным и подлежащим отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он находился на берегу реки Пра в районе расположения <адрес>. Туда он прибыл с целью поинтересоваться у рыбаков, есть ли клев рыбы, при этом при себе рыболовных снастей он не имел. В это время к нему подошли сотрудники ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, так как не имеет разрешения находиться на берегу реки. Они нашли на берегу кусок прошлогодней рыболовной сети и сказали ему, что это его снасть, но рыбы у него не было, и он ее не ловил. Государственный инспектор ФИО3 составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и пользования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Однако он не указал в протоколе какой именно нармативно-правовой акт нарушил ФИО1, за нарушение которого наступает административная ответственность, а указал ничем нерегламентированные координаты. Так же ФИО1 указывает на то, что в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении инспектор занес двух работников национального парка, которые по его мнению заведомо заинтересованы в разрешении ситуации в пользу своего учреждения, хотя вблизи населенного пункта были и другие люди. ФИО1, поняв, что спорить с сотрудниками национального парка смысла нет, не стал комментировать их действия и отказался от дачи объяснения по существу предъявленного ему обвинения. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения ФИО4 вынес постаносление по делу об административном правонарушении и назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. ФИО1 указывает на то, что в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ вышеуказанное постановление было отправлено ему почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в нарушение трехдневного срока, кроме этого в постановление отправленном ФИО1 указано, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а получил его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 имеет право на обжалование постановления в течении 10 суток со дня его вручения, он считает, что тем самым Главный государственный инспектор ФИО4 нарушил его право на обжалование постановления в установленные законом сроки. Так же в своей жалобе ФИО1 указывает на то, что во исполнение представления Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры № 33 ж-2016 от 7 декабря 2016 года приостановлено проведение любительской и спортивной охоты на территории национального парка «Мещерский» до установления Министерством природных ресурсов и экологии РФ дифференцированного режима особой охраны (функциональное зонирование) территории национального парка «Мещерский», до выделения границ рекреационной функциональной зоны парка. В связи с этим ФИО1 считал, что его нахождение на берегу реки Пра не является нарушением, так как по его мнению в настоящее время не существует границ рекреационной функциональной зоны парка, и составлением на него административного протокола является превышением должностных полномочий сотрудников национального парка.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, суд находит, следующее.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 33 ФЗ от 15 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются в частности на национальные парки.

На основании п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33 ФЗ от 15 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 33 ФЗ от 15 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ Национальный парк «Мещера» Рязанской области координаты GPS <адрес> на <адрес> в районе <адрес> гражданин ФИО1 находился с запрещенными орудиями ловли (сетью) без разрешительных документов на посещение территории национального парка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследованными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих их извежщение.

Из смысла указанных выше норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности обязано выяснить извещено ли данное лицу надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлено, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Однако, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, таким образом ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение указанных недостатков постановления об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного инспектора по охране территории) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Доводы жалобы судом во внимание не принимаются ввиду наличия иных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, по мнению суда являются существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного инспектора по охране территории) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП в отношении ФИО1 ФИО8 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья /подпись/ Д.И. Митин

Копия верна:

Судья Д.И. Митин