Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1069/2019

№2-1069/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при помощнике судьи: Пругло Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в лице Алуштинского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении выполнить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в течении 6 месяцев, а заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы в размере 550 рублей. В марте 2019 года во исполнение условий договора, а также требований технических условий для присоединения к электрическим сетям, истцом был установлено водно-учетное устройство на границе принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, о чем письменно уведомил ответчика. Между тем, в установленные договором срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. На неоднократные обращения к ответчику с требованием выполнить взятые на себя обязательства по договору, последний добровольно исполнить их отказывается. Указанные неправомерные действия ответчика ставят под угрозу выполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома на указанном принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке, денежные средства на который в размере 2 000 000 рублей были получены истцом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просил исковые требования поддержал частично в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. На удовлетворении требования об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика исполнен.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из содержания указанного Договора следует, что ответчик обязался осуществить технологические присоединение энергопринимающих устройств земельного участка истца по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении шести месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединения составляет 550 рублей, в том числе НДС 83,90 рублей.

Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, что свои обязательства по оплате указанной суммы истцом были выполнены.

Также судом установлено, что в качестве неотъемлемого приложения № к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, и данное утверждение стороной истца не оспаривается, что на момент вынесения указанного решения суда, свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № ответчик выполнил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае права истца были нарушены в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик в силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан возместить данный ущерб. Однако срок, в течение которого подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям), Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, обращения истца непосредственно к ответчику после окончания срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ДД.ММ.ГГГГ) с какими-либо претензиями по факту несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в контексте заявленных истцом требований и их правовом обосновании истец должен доказать, что в результате действий противоположной стороны он потерял доходы либо (или) понёс убытки, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено этому доказательств, чем не выполнены требования ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в лице Алуштинского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении выполнить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2019 года.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко