Приговор № 1-426/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-426/2023

№1-426/2023

УИД 31RS0016-01-2023-005493-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Рефатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довжанская совершила в городе Белгороде мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, при следующих обстоятельствах.

12.10.2022 на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода по делу об административных правонарушениях, Довжанская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

25.05.2023 в период с 21 часа 54 минут до 21 часа 57 минут Довжанская, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны иных лиц, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товары, а именно: одну бутылку коньяка «Избербаш» объемом 0,5 литра, одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литра и три банки пива «Кроненберг», принадлежащие <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом Довжанская с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 834 рубля 90 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Довжанской добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего, и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Довжанской по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания Довжанской суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание Довжанской обстоятельствами суд признает её раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины и подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, а также её неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Довжанская на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 106).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Довжанской преступления, сведения о её личности, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Довжанской от уголовной ответственности не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимой материального ущерба, подлежат удовлетворению, как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в заявленном размере.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу надлежит в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рефатовой С.В. по назначению суда в размере 7 888 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимой материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Рефатовой С.В. в размере 7 888 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Куриленко