Решение № 12-113/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-113/2021

Дело № 12-113/2021

УИД № 21RS0025-01-2021-000389-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

члена аукционной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- член аукционной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 27356 руб. за то, что нарушены аукционной комиссией Заказчика - Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам требований пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при про ведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского изделия - комплекс для транскраниальной магнитной стимуляции, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (изв. №).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, с освобождением от административной ответственности, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 после разъяснения ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также её представитель ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю – члену аукционной комиссии ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в конкурсе в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС по ЧР ФИО2 следует, что согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского изделия комплекс для транскраниальной магнитной стимуляции, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, с начальной (максимальной) ценой контракта 2735600 рублей. Одновременно на сайте размещена аукционная документация.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в таком аукционе и признании этих участников закупки участниками аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерацию» и пункта 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2012№2 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 и 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступили 4 заявки.

Анализ заявки участника № показал, что на предложенное медицинское изделие - стимулятор магнитный «Нейро-МС/Д», представлена копия регистрационного удостоверения под № от ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения Россия, производитель ООО «Нейрософт».

Вместе с тем, медицинское изделие, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 (четыре) варианта исполнения (диагностический, терапевтический, терапевтический расширенный, исследовательский) в различных комплектациях и с разными характеристиками.

Согласно руководству по эксплуатации индукторов (<данные изъяты> в варианте исполнения «диагностический», не соответствует параметрам Технического задания аукционной документации по числу импульсов стимуляции до перегрева (стартовая температура 20 С, частота стимуляции 1 Гц, мощность 75%.

Комиссия Управления, изучив вторые части заявки участника № пришла к выводу о невозможности соотнесения предоставленной участником копии регистрационного удостоверения с характеристиками медицинского изделия, указанного в его заявке, по причине того, что участник не указал вариант исполнения медицинского изделия. I

Следовательно, участник в нарушение требований статьи 66 Федерального закона и документации об электронном аукционе не индивидуализировал предлагаемое медицинское изделие конкретным исполнением, что не позволяет заказчику соотнести первую и вторую часть заявки участника между собой.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предъявляемый стимулятор магнитный «Нейро-МС/Д», серийный №, не соответствует требованиям государственного контракта № на поставку медицинского изделия комплекс для транскраниальной магнитной стимуляции, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ, по параметру «число импульсов стимуляции от перегрева (стартовая температура 20 С, частота стимуляции 1 Гц, мощность 75%.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно допустила участника № к участию в аукционе, что является нарушением пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5 ст. 19.7.2 настоящего кодекса несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом Главного врача БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии «О приеме работника на работу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность начальника отдела организации закупок в отдел организации закупок Административно-хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ, является членом аукционной комиссии.

Таким образом, в действиях должностного лица – члена аукционной комиссии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновности должностного лица – члена аукционной комиссии ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В то же время при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Эти требования закона при определении размера штрафа в отношении ФИО1 не были учтены в полной мере. Сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности не имеется. По делу не наступили тяжкие последствия. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах назначенное наказание является несоразмерным характеру выявленного нарушения действующего законодательства, и подлежит снижению до 7.000 руб. Данное наказание будет соответствовать обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица и отвечать задачам административного законодательства.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-1367/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27356 рублей изменить, снизив размер штрафа до 7.000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И.Никитин