Решение № 12-52/2019 12-549/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «НПТО ЖКХ», Глебова В.П., предоставившего суду доверенность №,

при секретаре Барсегян А.С.,

а также заместителя начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «НПТО ЖКХ» - адвоката Глебова В.П. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, ОАО «НПТО ЖКХ» по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «НПТО ЖКХ» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявленного административного правонарушения выразившегося в совершении действий, нарушающих требования по соблюдению чистоты и порядка в местах общественного пользования, а именно: по адресу <адрес>, в ходе проведения земляных работ на основании ордера на право производства аварийно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., с места проведения работ на проезжую часть двора вынесена глина, грунт и загрязняющие воды, в результате чего было составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении № от 25.09.2018г.

Однако, привлекая ОАО «НПТО ЖКХ» к административной ответственности, административным органом не был учтен тот факт, что аварийно-восстановительные работыпроизводились в период неблагоприятных погодных явлений, а именно на момент выявленияадминистративного правонарушения шел дождь и был сильный ветер, в результате чего грязь(глина, грунт) вместе и под действием атмосферных осадков и ветра попадала на проезжуючасть, ввиду непосредственной близости места проведения работ и проезжей части. Такимобразом, загрязнение произошло не в результате действий ОАО «НПТО ЖКХ», анеблагоприятных погодных явлений, что исключает наличие состава административногоправонарушения в действиях ОАО «НПТО ЖКХ».

ОАО «НПТО ЖКХ» не в силах влиять на погодные и климатические явления, такимобразом, выявленные нарушения образовались вследствие непреодолимой силы, а не врезультате действий работников привлекаемого лица.

<данные изъяты>

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «НПТО ЖКХ» Глебов В.П. доводы жалобы поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, <данные изъяты>

Должностное лицо - заместитель начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменение, а жалобу без удовлетворения, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Изучив жалобу, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «НПТО ЖКХ» Глебова В.П., должностное лицо - заместителя начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственного административно-технического инспектором Московской области ФИО2 в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иные документы являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении юридического лица ОАО «НПТО ЖКХ», его защитнику ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены не были, что подтверждается отсутствием отметки об этом в протоколе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время подобная возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 решения.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственного административно-технического инспектором Московской области ФИО2 было вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, без приведения доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ОАО «НПТО ЖКХ» и назначении ему административного наказания, мотивировки, с учетом позиции защитника ОАО «НПТО ЖКХ» ФИО3, изложенной последним в письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка объяснением защитника ФИО3, не указано какие доказательства из добытых положены в основу такого решения.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – ОАО «НПТО ЖКХ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», возбужденное в отношении юридического лица – ОАО «НПТО ЖКХ» подлежит прекращению на ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: