Решение № 2-1053/2017 2-98/2018 2-98/2018 (2-1053/2017;) ~ М-1076/2017 М-1076/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-98/18


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 14 февраля 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием представителя истца Г.В.А.,

ответчика Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.А.А.

к
Ш.А.В.

о возмещении причинённого вреда и убытков, причинённого в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в городе Пятигорске произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 21113», с регистрационным знаком № регион, под управлением ответчика водителя Ш.А.В. и автомобиля марки «АУДИ-А7» с регистрационным знаком № регион, под управлением П.М.А., в результате чего, автомобилю «АУДИ-А7» причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан Ш.А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, в силу чего, нет оснований для обращения с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предусмотренного ст.ст. 7,12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Ш.А.В. в свою пользу: в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в размере 1708483,00 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 158361,00 рублей; убытки, связанные с производством экспертизы в размере 6000,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17964,22 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ш.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. В письменном заявлении указал, что исковые требования о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта в размере 1708483,00 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 158361,00 рублей; убытков, связанных с производством экспертизы в размере 6000,00 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17964,22 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, признаёт в полном объёме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия принятие судом признания, позволяющие суду принять решение об удовлетворении исковых требований и возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в размере 17964,22 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей заявлены в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, ввиду обоснованности и доказанности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П.А.А. к Ш.А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу П.А.А. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1708483,00 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 158361,00 рублей; убытки за производство экспертизы в размере 6000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17964,22 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко