Решение № 2-3068/2017 2-3068/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3068/2017

Дело №2-3068/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., материального ущерба в размере 1200,90 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному ей частным обвинителем (потерпевшим) ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, кроме того истцом понесены расходы на проезд к месту рассмотрения уголовного дела, питание.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требовании поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, пояснив, что ответчик намеренно обратился в суд с целью оговорить ее, со стороны ответчика имеет место злоупотреблении правом на осуществление в отношении нее уголовного преследования в порядке частного обвинения. Она была вынуждена ездить в другую Республику, нести расходы за проезд, испытывать нравственные страдания от действий ответчика, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, оправдываться, переживать.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, считает их необоснованными в связи с отсутствием у истца права на возмещение морального вреда и общепризнанных нравственных принципов общественного поведения истца.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления (пункт 3 части 2 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Из содержания статьи 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Согласно частям 1, 7 статьи 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии к своему производству заявления потерпевшего. Заявление частного обвинителя становится частным обвинением - утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного законом. Лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, принятое судьей к рассмотрению, становится обвиняемым. Заявление потерпевшего по делу частного обвинения - это основание для привлечения лица, в отношении которого оно подано, к судебному уголовному преследованию.

Из анализа указанных норм уголовно-процессуального законодательства следует, что момент привлечения к уголовной ответственности определяется моментом возбуждения уголовного дела, при этом по делам частного обвинения до вынесения приговора по делу уголовное преследование осуществляет частный обвинитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные деяниями (действиями или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за ней признано право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В связи с необоснованным уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела, необходимостью являться на судебные заседания в качестве подсудимой, оправдываться, переживать.

В связи с вынесением мировым судьей оправдательного приговора в отношении ФИО1 и возникновением у нее права на реабилитацию обязанность по возмещению морального вреда возникла у частного обвинителя ФИО2, выдвинувшего необоснованное обвинение, поскольку причинителем вреда в данном случае является именно частный обвинитель.Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, ФИО2 должен компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по делу частного обвинения независимо от наличия вины.

Такой подход соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (Определение от 28 мая 2009 года N 643-О-О). Отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы ФИО1, изложенные в обоснование заявленных требований, учитывая степень испытанных ею нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, и то, что ответчик, обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении истца преследовал цели необоснованного привлечения последнюю к уголовной ответственности и имел намерения причинить истцу вред, что свидетельствует о злоупотребления правом со стороны ФИО2 при обращении в суд с заявлением частного обвинения.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО2 в сумме 2000 руб. Заявленную истцом сумму морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает чрезмерной.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий в сумме 1200,90 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности (Определение от 19 февраля 2004 года N 106-О).

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 участвовала в судебных заседаниях.

Для поездок к месту производства процессуальных действий, питание истцом представлены кассовый ордер на сумму 1135,70 руб., уплаченных на приобретение бензина, питание на сумму 165 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., понесенные расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий в сумме 1200,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года