Апелляционное постановление № 22-1394/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-1394/2019

Предс.Селезнева М.К. Дело № 22-1394


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 августа 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Ивановой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копицына А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2019 года об отмене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14 января 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или обратиться в <данные изъяты> для постановки на учет; в течение месяца со дны вступления приговора в законную силу обратиться в <данные изъяты> для прохождения обследования, а в случае нуждаемости - для прохождения лечения; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства /указан адрес/ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения ввиду систематического неисполнения им возложенных судом обязанностей.

Постановлением от 27 июня 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 27 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копицын А.С. просит постановление и меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи, отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления, а также изменить режим отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, места жительства не менял, утверждение о злоупотреблении им алкоголем является голословным, т.к. сведения о проведении его освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в деле отсутствуют.

Ссылается на то, что фактически нарушение условий отбывания наказания им сводится к несвоевременной явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которые были вызваны его болезненным состоянием в связи с травмами, полученными во время службы в Вооруженных силах РФ в ходе участия в боевых действиях в Чеченской Республике.

Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, поскольку приговором мирового судьи вид исправительного учреждения не определен ввиду назначения условного наказания, во вводной части обжалуемого постановления ссылки на непогашенную судимость ФИО1, дающую основание для признания в его действиях рецидива и его вида не имеется, кроме того, суд не разъяснил мотивы, по которым ему не может быть избран менее строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом его состояния здоровья.

Полагает, что ФИО1 осознал и понял все последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, пусть и неофициально, что дает возможность предоставить ему шанс исполнить наказание на свободе либо смягчить суровость режима отбывания наказания.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Юрченко Е.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

Основанием для отмены условного осуждения ФИО1 послужило, как правильно указано в постановлении, его систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 4 февраля 2019 года, 12 февраля 2019 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка о соблюдении условий испытательного срока, разъяснены возложенные судом обязанности, определен порядок регистрации, он был предупрежден об ответственности за их нарушение.

Несмотря на это, ФИО1 возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнял, трижды - 10 апреля, 8 мая и 19 июня 2019 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин не явился, не являлся в инспекцию по вызовам и по повесткам, оставленным ему по месту жительства - 15 апреля, 18 апреля, 22 апреля, 16 мая, 24 и 26 июня 2019 года, не был доставлен и принудительно, т.к. по месту жительства отсутствовал; хотя и выполнил обязанность обследования в наркологической больнице, однако значительно нарушил срок, установленный приговором мирового судьи /прошел обследование только в период с 22 мая 2019 года по 4 июня 2019 года/, кроме того, согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции и инспектором уголовно исполнительной инспекции, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, является в инспекцию с признаками алкогольного опьянения, нарушает обязанность не менять место жительства без уведомления инспекции, поскольку по месту жительства появляется редко, согласно объяснениям самого ФИО1 - длительное время проживает за пределами г. Ярославля.

Уголовно-исполнительная инспекция неоднократно выносила ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения - 21 марта 26 апреля и 17 мая 2019 года, однако эти меры положительных результатов не дали, ФИО1, как это выше указано, продолжил уклоняться от отбывания назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и обоснованно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не исполнял возложенные на него обязанности из-за состояния здоровья, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, поскольку ФИО1 заявлял об этом и в судебном заседании, и обоснованно отвергнуты судом с приведением в постановлении соответствующих мотивов, и суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку из приговора от 14 января 2019 года, вопрос об исполнении которого и рассматривался судом, усматривается, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Что касается неразъяснения судом мотивов, по которым ФИО1 не может быть избран менее строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом его состояния здоровья, то уголовный закон не допускает возможности назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату рождения осужденного ФИО1

Судом в постановлении указано, что датой рождения ФИО1 является 10 октября 1976 года.

Между тем, согласно копиям судебных решений, имеющихся в материалах дела, а также ксерокопии паспорта ФИО1, представленой <данные изъяты> из личного дела осужденного /л.д. 74/, следует, что датой его рождения является 10 декабря 1976 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, уточнить, что датой рождения ФИО1 является 10 декабря 1976 года, а не 10 октября 1976 года, как указано в постановлении, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копицына А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Пашкова Н.Л.