Решение № 2А-2097/2017 2А-2097/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2097/2017

2а-2097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой Е.Н.

при секретаре: Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ как многодетная семья обратились в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. в каталоге координат <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. Бугачево в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №. Письмом начальника отдела архитектуры администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в формировании земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок выходит за границу населенного пункта. Полагая, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка, данный администрацией <адрес> не основан на требованиях закона, поскольку дан не уполномоченным лицом; при этом административным ответчиком не указан каталог координат узловых и поворотных точек выявленного пересечения с границами населенного пункта. Визуально установленное пересечение не может являться надлежащим доказательством. Просят признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в утверждении схемы КПТ; обязать уполномоченный орган принять решение об утверждении схемы КПТ в координатах межевых знаков <данные изъяты>, подготовив документ на бумажном носителе и в форме электронного документа заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО3 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен за границей населенного пункта д. Бугачево, в связи с чем не может быть предоставлен истцам для ведения личного подсобного хозяйства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п.2 ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 4 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При этом по смыслу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, схемы территориального планирования муниципальных районов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. в каталоге координат т<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №

Письмом начальника отдела архитектуры администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в формировании земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок выходит за границу населенного пункта, в связи с чем не может быть предоставлен для заявленных целей.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 просит утвердить схему расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок личного подсобного хозяйства) расположенного по адресу: <адрес> в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 35 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 372 "Об утверждении методических рекомендаций", при установлении порядка отбора земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства рекомендуется принимать во внимание, что для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования.

Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории Элитовского сельсовета <адрес>.

Согласно ст. 29 Правил, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте населенного пункта (приусадебный земельный участок), который используется для производства сельскохозяйственной продукции и возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных строений и сооружений.

Как следует из карты зонирования д. Бугачево, испрашиваемый истцом земельный участок находится за границей населенного пункта. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за границей населенного пункта д. Бугачево, в связи с чем он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, а указанная истцом цель предоставления участка не соответствует целевому назначению для данной зоны.

Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным органом (органом местного самоуправления) земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок личного подсобного хозяйства) вне границ населенного пункта д. Бугачево. Следовательно, отказ <адрес> в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка не противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства.

Доводы истца о том, что на предоставленном им плане границ испрашиваемого земельного участка отражено, что рядом с испрашиваемым участком поставлены на кадастровый учет иные земельные участки, что свидетельствует о том, что территория, на которой расположен испрашиваемый участок входит в границы населенного пункта д. Бугачево, суд находит неубедительными, поскольку постановка на кадастровый учет иных земельных участков, имеющих другие координаты, не свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о расположении испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: