Приговор № 1-446/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-446/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника Аверьяновой О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

переводчика ФИО7

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на тропинке, ведущей от <адрес> в сторону <адрес> Республики Татарстан и на расстоянии 200 метров от указанного дома, догнал Потерпевший №1, направлявшуюся в сторону <адрес>, применив физическую силу, закрыл рот Потерпевший №1 и оттащил Потерпевший №1 к деревьям, повалил ее на землю, придавил ее своим телом к земле, вырвал из ее рук сумку, которую вначале отбросил в сторону, затем взял, таким образом, похитил вышеуказанную сумку Потерпевший №1, стоимостью 3000 руб. в которой находились мобильный телефон «...», стоимостью 7 000 руб., денежные средства в сумме 900 руб., блеск для губ, стоимостью 300 руб., тушь для ресниц, стоимостью 400 руб., две помады, стоимостью 100 руб. каждая, тени, стоимостью 100 руб.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 900 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левой кисти, левой голени, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России

от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшей против этого и ее заявление в материалах уголовного дела, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказания за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту - по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется ..., на учете у врачей ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который до совершения преступления был не судим, ... характеризуется по месту жительства, на учете у ..., тяжести совершенного им преступления, суд считает исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания следует определить ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1, назначенное приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11 900 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. Заявленный иск является обоснованным, поэтому в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ... ... по <адрес>, ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, обратив взыскание на имущество, на которое постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Вещественные доказательства: мужские часы «...», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу; образцы защечного эпителия потерпевшей Потерпевший №1, упакованные в бумажный конверт, и образцы защечного эпителия ФИО1, упакованные в сейф – пакет ... по РТ №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: