Решение № 2-1177/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1177/2023;)~М-1027/2023 М-1027/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1177/2023

Дело № 2-69/2024

УИД 60RS0020-01-2023-001726-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца - адвоката Дозорова В.Е., представителя ответчика - адвоката Калинина И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 28.07.2022 купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1147 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с КН №, общей площадью 42 кв.м., применении последствий недействительности сделки путем передачи указанных объектов недвижимости в собственность истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2022 между истцом ФИО1 и её дочерью ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора истец ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с жилым домом за 500 000 рублей. Вместе с тем намерений заключить данный договор истец не имела, потребности в отчуждении указанных объектов недвижимости у истца не было. Указанная сделка заключена истцом в результате обмана со стороны дочери - ответчика ФИО2 В момент заключения сделки истец находилась в болезненном состоянии, которое не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий. Воспользовавшись болезненным состоянием истца и злоупотребляя её доверием, ответчик под предлогом предоставления истцу для постоянного проживания жилого помещения в своем доме убедила её заключить сделку купли-продажи без передачи денежных средств. После заключения сделки истец переехала для постоянного проживания в жилой дом, принадлежащий ответчику. Однако в дальнейшем ФИО2 создала истцу невыносимые условия для проживания, в связи с чем истец была вынуждена выехать из жилого дома ответчика. Таким образом, воля истца на заключение оспариваемой сделки отсутствовала, и последняя в силу близких родственных отношений и болезненного состояния была введена в заблуждение ответчиком относительно правовых последствий заключаемой сделки и её существенных условий. В результате недобросовестных действий ответчика истец, введенный в заблуждение, отказался от своих прав собственника на вышеуказанные объекты недвижимости. Денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчиком истцу не передавались, о чем свидетельствует отсутствие расписки о получении истцом денежных средств.

Ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, через своего представителя - адвоката Калинина И.В. представила в суд письменные возражения, из которых следует, что изложенные стороной истца доводы являются надуманными и не соответствуют действительности. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у неё болезненного состояния, препятствующего понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Истец на протяжении пяти лет использует в качестве основного места жительства квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ответчик и члены её семьи постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес> При этом, истец, используя данную квартиру для единоличного проживания, ввела в заблуждение ФИО2, являющуюся собственником данной квартиры, о том, что добросовестно осуществляет платежи за коммунальные услуги, в действительности их не оплачивая, что привело к образованию задолженности в размере 45 000 рублей. Спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок - использовался истцом для садоводства в летний период. После продажи данного объекта недвижимости ответчик позволила истцу использовать данное имущество в тех же целях. Договор купли-продажи от 28.07.2022 подписан ФИО1 собственноручно, она присутствовала при подаче документов на регистрацию сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент сделки истец не понимала значение своих действий и (или) не могла руководить ими. Согласно п. 11 договора стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора. При таких обстоятельствах сторона ответчика полагает, что истец заключила оспариваемый договор, как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом. Кроме того, полагает, что истец, ссылаясь на непередачу ответчиком денежных средств по сделке, выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО2 обманула её: воспользовавшись плохим состоянием здоровья, отвезла в МФЦ, где был заключен договор купли-продажи. Ответчик обещала, что истец будет проживать вместе с ней, но после получения документов в МФЦ выгнала её из своего жилья. На даче она проживала до лета 2023 года. Ранее также поясняла, что у неё имеется заболевание «спазм головного мозга», поэтому, она не понимает, зачем она 28.07.2022 переоформила дачу на свою дочь ФИО2 Денежные средства за дачу ей переданы не были. Полагает, что данное имущество является единственным и просит его вернуть в её собственность.

Представитель истца - адвокат Дозоров В.Е. поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что ответчик, зная о том, что истец находится в болезненном состоянии, обманным путем вынудила последнюю заключить оспариваемый договор. Между дочерями истца (ответчиком и ФИО3) шла борьба за спорное имущество; обе знали, что истец находится в болезненном состоянии. Как только ответчик узнала, что ФИО1 хочет распорядиться имуществом в пользу ФИО3, она предприняла все меры, чтобы не допустить этого. Ответчик пообещала своей матери, что она будет жить с ней. Однако примерно с лета 2023 истец проживает с ФИО3 Иных объектов недвижимости у ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и поясняла, что инициатором подачи настоящего иска в суд является не истец, а её младшая дочь (сестра ответчика) ФИО3, которая, имея множество долговых обязательств, хочет завладеть спорным имуществом. Истец зарегистрирована в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес> где имеет право на постоянное проживание. Ей никто не препятствует проживать в данной квартире. Она (ответчик) также не препятствует истцу в пользоваться дачей (спорным имуществом). Денежные средства действительно по договору купли-продажи истцу не передавались, но при заключении сделки это было сделано по обоюдному согласию, поскольку они договорились о том, что истец будет в летний период пользоваться дачей, а семья ответчика сделает там ремонт, отправит за свой счет истца в санаторий. Со своей сестрой ФИО3 она (ответчик) не общается, поскольку та ведет себя некрасиво, забирает у истца практически все денежные средства с пенсии. Истец хотела помириться с ней (ответчиком), поясняя, что не понимает, зачем она подала настоящий иск в суд.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Калинин И.В. в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что истец имела намерение произвести отчуждение имущества именно в пользу ответчика, поскольку последняя всегда ей помогала, находилась с ней в хороших отношениях. Доводы стороны истца являются надуманными, поскольку ответчик не выгоняла мать из жилого помещения и не создавала невыносимых условий. Процедура оформления сделки была соблюдена. Ответчик рассчиталась с истцом за приобретенное имущество на заранее оговоренных условиях, осуществив ремонтные работы в спорном доме, которым они договорились пользоваться совместно. На момент заключения сделки истец осознавала и понимала её правовую природу, чувствовала себя прекрасно. Если истец продолжит утверждать о том, что не были соблюдены условия договора об оплате стоимости имущества, ответчик готова выплатить ей денежные средства. Кроме того, с учетом оспоримости сделки заявил о пропуске стороной истца срока исковой давности, который, по его мнению, в силу ст. 181 ГК РФ истек 03.08.2023, то есть спустя год с момента заключения сделки.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство, в котором решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, указав, что согласно сведениям ЕГРН собственником объектов является ответчик на основании договора купли-продажи от 28.07.2022.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1147 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с КН №, общей площадью 42 кв.м. (л.д. 13).

03.08.2022 оспариваемый договор купли-продажи был подан сторонами на регистрацию в отдел приема заявителей г. Псков ГБУ ПО «МФЦ».

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель приобрел в частную собственность вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу п. 3 Договора стоимость объекта недвижимости составляет 500 000 рублей: 200 000 рублей - земельный участок, 300 000 рублей - жилой дом.

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Псковской области, о чем 05.08.2022 были сделаны записи о регистрации №

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1147 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, и жилого дома с КН №, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: № (л.д. 63-66).

Таким образом, письменная форма договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами соблюдена, право собственности на имущество покупателем зарегистрировано в установленном порядке 05.08.2022.

Сторона истца ссылается на нахождение истца в момент заключения оспариваемой сделки в болезненном состоянии, невозможность понимать правовую природу сделки, заключение договора под влиянием обмана и заблуждения, безденежность сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, является оспоримой. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в материалы дела медицинских документов и иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент заключения оспариваемого договора состояние здоровья истца не позволяло ей ознакомиться с содержанием договора, оценить правовую природу сделки и её последствия.

Представленная в суд справка ООО «Медицинский центр Святого целителя Пантелеимона» о том, что 16.11.2023 ФИО1 находилась на консультативном приеме у врача-невролога, ей поставлен диагноз: «атеросклероз церебральных сосудов с легким когнитивным дефектом», рекомендован прием лекарственного препарата «Тенотен», не подтверждает наличие у истца на момент оформления оспариваемой сделки заболевания, препятствующего ей понимать значение своих действий и (или) руководить ими, осознавать юридические особенности сделки и её последствий.

Каких-либо иных медицинских/экспертных документов суду не представлено, ходатайств о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет состояния здоровья истца на момент заключения спорной сделки также не заявлялось.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Доводы стороны истца о том, что сделка купли-продажи была совершена ею под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в суде.

Договор купли-продажи заключен между сторонами в требуемой форме, в договоре сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи недвижимости заключен добровольно, последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор подписан истцом без понуждения, по своей воле. Умысел на совершение обмана судом не установлен.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что ФИО1 осознавала, что совершает именно сделку купли-продажи жилого помещения, и ее воля была направлена именно на заключение этой сделки.

Относительно доводов стороны истца о безденежности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сторона ответчика, не оспаривая факт того, что денежные средства по договору переданы истцу не были, ссылается на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец будет пользоваться спорным имуществом, проживать в принадлежащей ответчику квартире, а ответчик за свой счет отремонтирует жилое помещение, являющееся предметом договора, будет оплачивать истцу поездки в санаторий. Истец была согласна с этими условиями.

Таким образом, несмотря на то, что денежные средства непосредственно перед заключением сделки ответчиком истцу переданы не были, воля истца была направлена именно на отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ответчика на основании заключенного договора купли-продажи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие передачи денежных средств по договору купли-продажи не является основанием для признания сделки недействительной. Условия оплаты по договору были оговорены истцом и ответчиком заранее, с чем обе стороны были согласны, о чем свидетельствуют их личные подписи в договоре. Требования о расторжении договора купли-продажи или о взыскании с ответчика неоплаченных по договору денежных средств истцом не предъявлялись.

Свидетель ФИО14., являющийся супругом ответчика, в суде пояснил, что он присутствовал при заключении оспариваемой сделки. Именно истец была инициатором заключения договора купли-продажи, она понимала и осознавала, что имущество перейдет в собственность ответчика. ФИО1 не хотела, чтобы имущество досталось дочери ФИО3, поскольку последняя и её сын Дмитрий (внук истца) постоянно требовали у истца деньги. Капитальный ремонт дачи был сделан за счет сил и средств их семьи (ответчика и свидетеля) до заключения оспариваемой сделки, поскольку истец поясняла, что данное имущество всё равно достанется им.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, поскольку у неё в <адрес>, где и у ответчика, имеется жилой дом. Во время общения с истцом последняя поясняла, что дачу она оформила на ФИО2, при этом чувства обиды или расстройства она не высказывала. Примерно в ноябре 2022 года она и истец отдыхали в одном санатории «Ч», где ФИО1 рассказывала ей о том, что на даче у неё сделан ремонт.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что работает вместе с ответчиком. Мать ФИО2 ФИО1 раньше часто приходила к дочери на работу. В настоящее время она не приходит, поскольку взаимоотношения сторон ухудшились. Из разговоров было понятно, что истец боялась свою старшую дочь Ирину и не хотела, чтобы имущество досталось ей. Ей известно, что летом прошлого года (2022 г.) между ФИО1 и ФИО2 была оформлена сделка купли-продажи дачного дома. В январе-феврале 2022 года на даче был сделан ремонт семьей ответчика.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что с истцом и ответчиком он знаком примерно с 2000 г., поскольку работал в одном помещении со ФИО1 Ему известно, что дача в <адрес> приобреталась сторонами на двоих, денежные средства они вносили поровну. Однако имущество было оформлено на истца, поскольку она собиралась проживать там постоянно. Ему известно о том, что ФИО1 хотела подарить дачу ФИО2, но в последующем он узнал, что по инициативе истца они решили оформить договор купли-продажи. ФИО1 не хотела, чтобы дача досталась старшей дочери ФИО3, поскольку боялась, что последняя её продаст. Между сторонами были хорошие родственные отношения, а на ФИО3 ФИО1 жаловалась соседям, говорила, что дочь её «травит». ФИО3 часто брала денежные средства у ФИО1 в долг. Летом 2022 года он заезжал к ФИО1 в гости, и она выглядела болезненно, что выражалось в частичном отказе памяти, неадекватных действиях.

Свидетель ФИО18., являющаяся дочерью истца, в суде пояснила, что в 2011 году она нашла земельный участок <адрес>, поскольку мать давно хотела дачу. Имущество было оформлено сначала на ФИО2, поскольку мать не смогла отпроситься с работы. До 2016 года она (свидетель) каждый год с ноября по апрель проживала на даче со своим сожителем, помогала матери с хозяйством, огородом. Ответчик там практически не появлялась, приезжала только на праздники. Мать предложила ответчику на выбор: дом в д. Новая, либо в д. Богданово. Ответчик выбрала дом в д. Новая. В последующем был заключен договор мены. В начале мая 2022 года она привезла матери на дачу рассаду. После этого мать звонила ей и жаловалась на плохое самочувствие, врачей вызывать отказывалась, принимала лекарства. Когда она приехала к ФИО1, последняя ей предложила оформить договор дарения спорного имущества; они договорились, что поедут оформлять сделку. Однако на следующий день в ходе телефонного разговора с матерью она узнала, что её забрала к себе ответчик. Примерно месяц истец находилась у ответчика, последняя не давала им общаться, удалила номера телефонов. Примерно в октябре-ноябре 2022 года у матери улучшилось состояние здоровья, но появились провалы в памяти. Когда они отмечали Новый год, ФИО1 вспомнила, что продала дачу ФИО2 О том, что стороны подали документы в МФЦ, она (свидетель) узнала в тот же вечер, но ничего не сказала матери. Ей было обидно, потому что она немало денег вложила в данное имущество.

Объяснения свидетелей ФИО19 суд оценивает критически, поскольку данные лица являются родственниками истца и ответчика и имеют материальную заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО20 суд принимает как допустимые, поскольку они согласуются с иными материалами дела и подтверждают обстоятельства совершения сделки и перехода права собственность от истца к ответчику, а также наличие соответствующих намерений на протяжении длительного времени, предшествующего совершению оспариваемой сделки.

Вместе с тем, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны истца о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья, наличия ряда заболеваний и преклонного возраста была введена ответчиком в заблуждение, и под влиянием обмана заключила оспариваемую сделку, не понимая её правовой природы и правовых последствий, не нашло своего подтверждения в суде.

Доказательств подписания договора истцом под влиянием заблуждения и обмана стороной истца не представлено.

Напротив, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что истец осознавала, что совершает сделку купли-продажи недвижимого имущества, и ее воля была направлена именно на отчуждение имущества в пользу ответчика и на заключение данной сделки.

При этом по делу установлено и никем из участников процесса не оспаривается, что в настоящее время отношения между сторонами ухудшились, в связи с чем истец переехала проживать к своей старшей дочери (свидетелю ФИО21.), с которой ответчик отношения не поддерживает, между сестрами имеются разногласия, в том числе причиной которых является спорное недвижимое имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском было вызвано в том числе и ухудшением отношений между сторонами, что не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Факт неполучения продавцом денежных средств за проданное имущество не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, так как то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ.

Довод стороны истца об отсутствии у ФИО1 в собственности иного недвижимого имущества также не имеет правового значения, поскольку закон не связывает возможность заключения сделок по продаже недвижимости с наличием или отсутствием у продавца иного недвижимого имущества.

Показания свидетеля со стороны истца ФИО22, являющейся заинтересованной в исходе дела, не подтверждают, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен помимо воли истца и (или) под влиянием обмана и заблуждения. Они сводятся лишь к несогласию свидетеля с тем, что отчуждение имущества осуществлено не в её пользу, а в пользу ответчика.

Доводы свидетеля о невозможности истца в силу состояния здоровья понимать правовую природу и последствия оспариваемой сделки на момент её заключения также ничем не подтверждены и опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в суд документов следует, что оспариваемый договор купли-продажи был подан сторонами на регистрацию в отдел приема заявителей г. Псков ГБУ ПО «МФЦ» 03.08.2022 (т. 1 л.д. 123).

Поскольку при заключении сделки истец присутствовала лично, подписывала договор купли-продажи, заболеваний, препятствующих осознавать и понимать фактический характер своих действий, природу и правовые последствия совершаемой сделки, не установлено, доказательства о заключении сделки под влиянием заблуждения и (или) обмана отсутствуют, о совершенной сделке она была осведомлена в день её заключения, то есть 03.08.2022.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 03.08.2022.

Первоначально настоящее исковое заявление было подано в Псковский городской суд 19.07.2023 (т. 1 л.д. 19.07.2023).

Определением Псковского городского суда от 25.07.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения спорного имущества (т. 1 л.д. 9).

После возвращения искового заявления оно 21.08.2023 было направлено в Псковский районный суд, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (т.1 л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально исковое заявление было подано в Псковский городской суд в пределах срока исковой давности, после возврата иска оно в кратчайшие сроки направлено в Псковский районный суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силун