Приговор № 1-169/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 25 апреля 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Рахманова М.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> Республики Башкортостан незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисе по месту работы по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона «iPhone 13 Mini» посредством переписки в Интернет–браузере «Сафари» на платформе магазина «Mega555net3.com» договорился с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления, и в этот же день оплатил путем перевода денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф» № *** 8653 на указанный неустановленным лицом номер счета № *** 0684 стоимость наркотика в размере 4 450 рублей.

После чего ФИО1, получив на свой телефон от неустановленного лица информацию с координатами места закладки с наркотиком, в тот же день в 17 часов 20 минут на автомобиле № РУС, принадлежащем ААР, прибыл к «тайнику-закладке» в СНТ «Энергетик», установленному в трубе забора участка 325 на 5-й улице, откуда забрал, совершив незаконное приобретение, наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,364 грамма, т.е. в крупном размере, находившееся в полимерном пакетике, обмотанном отрезком черной изоленты. Указанный наркотик ФИО1 положил во внутренний правый карман куртки, оставив на незаконное хранение без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около автобусной остановки ПАО «Искож» по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее – ОМВД) был остановлен автомобиль «Skoda Octavia» под управлением ААР, в салоне которого находился ФИО1. В этот же день около 17 часов 40 минут по прибытии сотрудников ОБППСП ОМВД к указанному месту было принято решение о доставлении задержанных в отдел полиции по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, во внутреннем кармане куртки последнего было обнаружено и изъято приведенное выше наркотическое средство массой 1,364 грамма, т.е. в крупном размере.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, по существу дела показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в офисе на Центральном рынке по <адрес>, и ему от скуки захотелось употребить наркотик. После чего при помощи своего сотового телефона «iPhone 13 Mini» он в браузере «Сафари» зашел на страницу Интернет-магазина «Mega555net3.com», где заказал «соль» массой 1,5 грамма. Затем он перевел 4 450 рублей на указанный ему номер банковской карты при помощи своей банковской карты «Тинькофф» № *** 8653. Через пару минут ему пришла фотография места «тайника-закладки» с описанием - в СНТ «Энергетик», 5-я улица.

Он позвонил своему знакомому ААР и попросил его отвезти в СНТ «Энергетик», на что тот согласился. ААР оставил автомобиль возле огородов, а он один прошел около 300 м, где возле одного из садовых участков в трубе забора нашел пакетик, завернутый в черную изоленту, забрал и положил его во внутренний карман куртки.

Когда они поехали обратно, по дороге у «Искожа» их остановили сотрудники полиции, которые в последующем доставили их в отдел полиции по <адрес>. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него из карманов куртки изъяли наркотик, сотовый телефон «iPhone 13 Mini» и банковскую карту «Тинькофф». Все было упаковано, составлен протокол досмотра, он с понятыми расписалась в документах. Никаких жалоб по действиям сотрудников полиции у него нет.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, где он в присутствии своего защитника подробно воспроизвел обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указав место нахождения наркотического средства – в трубе забора садового участка № на 5-ой улице СНТ «Энергетик», о чем был составлен соответствующий протокол и приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116-122)

Кроме признательных показаний ФИО1 и его проверки показаний на месте, вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ААР, ГРФ и ШММ, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ААР показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил свозить его в огород, но для чего не сказал. Он на своем автомобиле «Шкода Октавия», г/н № РУС, подъехал к Центральному рынку к ФИО1, и они поехали в СНТ «Энергетик». Там он остановился, а ФИО1 ушел. Через 10 минут последний вернулся, и они поехали обратно. Возле автобусной остановки ПАО «Искож» по <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые затем вызвали сотрудников ППС. Их доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр в присутствии понятых. У него изъяли сотовый телефон «Реалми», а у ФИО1 – полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон и банковскую карту. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых все участники расписались. О том, что Ш.Д.РБ. ездил за наркотиками, он не знал, тот ему ничего не говорил.

(л.д.75-77)

Свидетель ГРФ показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им был остановлен автомобиль «Шкода Октавия», г/н № РУС, под управлением ААР. На пассажирском сиденье сидел ФИО1. Парни вели себя подозрительно, в связи с чем им был вызван экипаж ОБППСП ОМВД для проверки наличия при них запрещенных в гражданском обороте веществ. (л.д.93-95)

Свидетель ШММ показал, что работает инспектором мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему на рабочий телефон позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД и сообщил, что на автобусной остановке ПАО «Искож» по <адрес> остановлен автомобиль «Skoda Octavia» с подозрительными гражданами.

Прибыв по указанному адресу, были установлены личности задержанных – ФИО1 и ААР, которые на вопрос пояснили, что ничего запрещенного в гражданском обороте при них нет. После чего было принято решение о необходимости проведения их личных досмотров, и задержанные были доставлены в отдел полиции по <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен их личный досмотр. У ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «iPhone 13 Mini» и банковская карта АО «Тинькофф». У ААР – сотовый телефон «Realme». Указанные предметы были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны и заверены подписями понятых и досмотренных лиц. Также были составлены протоколы личного досмотра, которые были подписаны участниками, замечаний ни от кого не поступило.

(л.д.89-91)

Из телефонного сообщения в ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ от ППС ШММ вытекает, что по <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 по подозрению в хранении наркотиков.

(л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около участка 325 на 5–ой улице СНТ «Энергетик», где подсудимым было приобретено вышеуказанное наркотическое средство.

(л.д.10-15)

Из протоколов личных досмотров ФИО1 и ААР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 из внутреннего кармана крутки были изъяты: сверток из черной изоленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, банковская карта «Тинькофф» и сотовый телефон «Айфон 13 мини», а у ААР – сотовый телефон «Realme».

(л.д.19-26)

Ранее изъятые наркотик, банковская карта «Тинькофф» и сотовые телефоны «Айфон 13 мини» и «Реалми 9i» были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотров предметов. При осмотре телефона «Айфон 13 мини» в галерее обнаружена фотография с координатами «тайника-закладки» с наркотиком, банковский чек АО «Тинькофф» с переводом денежных средств в сумме 4 450 рублей на карту получателя АУ № *** 0684 ПАО «Сбербанк». Постановлениями данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.50-66, 69-72)

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,364 грамма. (л.д.36-37)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют первоначальное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика и его участие в следственных действиях, направленных на установление и закрепление доказательств совершенного ФИО1 преступления – в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает ИП.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов (F 15.1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

(л.д.44-46)

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, доведение преступного умысла до конца, указывают на отсутствие условий, снижающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,344 грамма, полимерный пакетик – уничтожить; сотовый телефон «Iphone 13 mini» - конфисковать в доход государства; банковскую карту АО «Тинькофф» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов