Решение № 12-94/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-94/2020

№12-94/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 20 февраля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев жалобу ООО «Транспортсервис» на постановление старшего государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ №008320 от 26.08.2019 ООО «Транспортсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транспортсервис» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, в целом, на то, что вина Общества в инкриминируемом деянии не установлена, а кроме того, не указано, какие именно действия должно совершить Общество в рамках контрольных мероприятий.

Полагают, что ООО «Транспортсервис» принимались все зависящие от него меры по соблюдению транспортной безопасности при перевозке пассажиров. Так, при приеме на работу водителей в соответствии с пунктом 18 Правил обеспечения профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей с ними проводится вводный инструктаж независимо от уровня квалификации и стажа работы, тематика которого, включает в себя и вопросы вместимости пассажиров в транспортное средство. В дальнейшем на регулярной основе проводятся инструктажи по безопасности перевозок, в которых делается акцент на недопущение нарушения правил перевозки пассажиров. Перед выездом на линию транспортных средств контролерами проводятся дополнительные инструктажи о строгом соблюдении правил дорожного движения, а также недопущении перевозки пассажиров в салоне автобуса свыше максимального количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, о чем делается соответствующая отметка в путевом листе, за которой расписывается водитель.

Должностными лицами Общества в соответствии с утвержденным графиком дежурств проводятся проверки, направленные на выявление нарушений водителями перевозки пассажиров сверх нормы установленной заводом изготовителем транспортного средства, результаты которых докладывается руководству Общества.

ООО «Транспортсервис» регулярно выполняют запросы в ГИБДД относительно выявленных нарушений с участием транспортных средств Общества, в том числе и по анализируемому вопросу. Транспортные средства оборудованы видеорегистраторами, снимающими салон в целях выявления нарушений перевозок пассажиров.

В этой связи полагает, что Обществом приняты все возможные меры, направленные на предотвращение инкриминируемых нарушений, в силу чего ответственность за указанное нарушение правил перевозки пассажиров может нести только водитель транспортного средства.

Кроме того, обращает внимание суда на допущенные в отношении ООО «Транспортсервис» процессуальные нарушения, в части не соблюдения требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, так как протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены в один и тот же день и время, что фактически лишило Общество возможности предоставления доказательств по делу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания жалобы, представитель ООО «Транспортсервис» в судебное заседание не явился.

Исходя из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявитель признается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, на основании ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО5 доводы жалобы не признал, указав, что из ГИБДД УМВД России по г.Смоленску поступили сведения на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ряда водителей о перевозке пассажиров с превышением нормы предельной вместимости на автобусах «ГАЗ», принадлежащих Обществу, что является нарушением п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7. Считает постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, Западным МУГАДН ЦФО ФСНСТ при рассмотрении письменной информации ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску (постановление по делу об административном правонарушении № 18810067190000563102 от 07.08.19, № 18810067190000342963 от 07.08.19 и № 18810067190000168025 от 23.07.19 установлено, что 07.08.2019 в 07 час. 50 мин. и 07 час. 55 мин. на ул.Соболева, д.5 г.Смоленска и 23.07.19 в 08час. 45 мин. на ул. Николаева, д. 44 при проведении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску контроля проверены принадлежащие ООО «Транспортсервис» автобусы «ГАЗ А64R42», рег.знак Е 301 НУК - 67, под управлением водителя ФИО1, «ГАЗ А64R42», рег.знак А 721 ЕР- 67, под управлением водителя ФИО2 на городском маршруте № 25-н, «ГАЗ А64R42», рег.знак А 956 ВР - 67, под управлением водителя ФИО3 на городском маршруте № 55-н и зафиксировано, что указанные водители осуществляли перевозку пассажиров с превышением нормы предельной вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой транспортного средства, а именно:

в автобусе «ГАЗ А64R42», рег.знак Е 301 НУК - 67, под управлением водителя ФИО1 перевозилось 4 стоячих пассажира вместо 1 по норме;

в автобусе «ГАЗ А64R42», рег.знак А 721 ЕР- 67, под управлением водителя ФИО2 перевозилось 5 стоячих пассажира вместо 1 по норме;

в автобусе «ГАЗ А64R42», рег.знак А 956 ВР - 67, под управлением водителя ФИО3 перевозилось 5 стоячих пассажира вместо 1 по норме, чем нарушены требования п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7, и ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В этой связи по данным фактам составлен протокол об административном правонарушении № 008466 от 26.08.19.

Постановлением №008320 от 26.08.2019 старшего государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ООО «Транспортсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, полагая, что вина Общества не установлена.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.1-5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст.11.15.1, ч.2 ст.11.23 и ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пункт 62 (2) Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» указывает на то, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Нормы вместимости транспортных средств определены технической характеристикой каждого автобуса в соответствии с выдаваемым органом по сертификации Одобрением на каждое транспортное средство.

Одобрение типа транспортного средства является документом, форма которого отражена на специальном бланке и утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии. Он выдается как на отдельную партию автомобильной техники, так и на ту, которая выпускается серийно, и содержит полное описание ее рабочих, технических и эксплуатационных характеристик.

Применительно к автобусу марки «ГАЗ А64R42» данный документ содержит информацию о том, что конструкция транспортного средства допускает перевозку одного стоячего пассажира. Указанная информация размещается заводом-изготовителем в салоне каждого автобуса.

Факт перевозки пассажиров в автобусах «ГАЗ А64R42», рег.знак Е 301 НУК – 67, «ГАЗ А64R42», рег.знак А 721 ЕР- 67, «ГАЗ А64R42», рег.знак А 956 ВР - 67, принадлежащих Обществу, с превышением допустимой нормы ни водителем автобуса, ни заявителем не оспорен и подтверждается исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Таким образом, Общество, осуществляя регулярные перевозки пассажиров, не исполнило, предусмотренную подпунктом 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по осуществлению контроля за соблюдением водителем норм вместимости, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Субъектами названной статьи могут выступать водители, должностные лица и юридические лица.

Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом, сам факт несоблюдения водителем установленных норм и правил свидетельствует о недостаточном контроле со стороны Общества за деятельностью своего работника, который мог быть обеспечен посредством сопровождения водителя в рейсе контролером-кондуктором, а равно иными мерами, избранными на усмотрение юридического лица (привлечение работников к дисциплинарной ответственности, оптимальная организация системы оплаты труда, при которой водитель не будет заинтересован в перевозке пассажиров сверх установленного лимита и т.п.). Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

При этом, доводы заявителя об отсутствии указаний должностного лица, в чем выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих организационно-распорядительных или административных функций, несостоятельна, поскольку Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, реализация которой, не ограничена конкретным перечнем мер, позволяющих обеспечить возложенную на него обязанность по осуществлению контроля за соблюдением водителем норм предельной вместимости транспортных средств.

Оценивая довод представителя ООО «Транспортсервис» о не соблюдения требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены в один и тот же день и время, что фактически лишило Общество возможности предоставления доказательств по делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ данных законоположений свидетельствует об отсутствии запрета на составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день при соблюдении органом, осуществляющим административное преследование, вышеуказанных процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Транспортсервис» ФИО4 присутствовал. Ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Непосредственно после составления протокола ФИО4 был ознакомлен с ним и извещен о времени и месте его рассмотрения, о чем свидетельствует и факт его личного участия в совершении данного процессуального действия.

При этом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения протокола, в том числе и для предоставления дополнительных доказательств по делу, от представителя Общества не поступало.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств названное правонарушение может привести к гибели или травмированию людей находящихся в салоне автобуса, и, соответственно, несоблюдение нормативно установленных требований представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обязанность организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, возложена на лиц, осуществляющих деятельность, связанную с пассажирскими перевозками.

Убедительных доказательств принятия Обществом всех необходимых мер соблюдения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, заявителем не представлено и материалы дела не содержат. Напротив, установлен ненадлежащий контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что допущенные нарушения представляют реальную угрозу жизни и здоровью населения, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, судья находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Не указание должностным лицом в установочной части протокола об административном правонарушении на выявление данного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении водителя ФИО9 за аналогичное правонарушение, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Ссылка на указанное постановление имеется в протоколе об административном правонарушении, с которым представитель Общества был ознакомлен.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Таким образом, вина Общества в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транспрортсервис» к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта №008320 от 26.08.2019 о привлечении к административной ответственности ООО «Транспрортсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспрортсервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Селезенева