Решение № 2А-2259/2017 2А-2259/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-2259/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Рудюк М.Р.,

при участии: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МРЭО ГИБДД) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании действия (бездействия) незаконным, понуждении совершить действия,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании действия (бездействия) незаконным, понуждении совершить действия. Просит: признать отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России в г. Севастополе произвести в течение одного месяца, со дня вступления решения по данному административному иску в законную силу, действия по регистрации транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего раму №, на который ранее было выдано свидетельство о регистрации (технический паспорт) №, на имя ФИО4, гражданина Украины, зарегистрированного в <адрес> и собственником которого в настоящее время является ФИО3, согласно справке-счет серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность отказа ему в регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения.

Выслушав доводы представителей сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, рама № на который ранее было выдано свидетельство о регистрации (технический паспорт) №, на имя ФИО4, гражданина Украины, зарегистрированного в <адрес>, что подтверждается справкой-счет серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль зарегистрирован Калуським ВРЕР УДАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД с целью регистрации транспортного средства.

Истцу отказано в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства по причине предоставления документов и (или) сведений, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, как свидетельствует отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ признан незаконным в судебном порядке. Суд обязал ответчика повторно рассмотреть указанное заявление.

Во исполнение решения суда, истцу было предложено обратится в МРЭО ГИБДД для повторного рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (представителем истца ФИО1) заполнено заявление №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства по причине предоставления документов и (или) сведений, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, как свидетельствует отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № “несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов регистрационным данным”.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является обнаружение признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Статьей 12 Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, для перерегистрации транспортного средства необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности, выданный государственными и иными официальными органами Украины.

В подтверждение права собственности на спорное транспортное средство истцом предоставлено справку-счет серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом на утилизацию был предоставлен транзитный знак №, выданный регистрационным подразделением по месту приобретения транспортного средства взамен сданного при снятии с регистрационного учета регистрационного знака №.

Основанием для отказа в регистрации транспортного средства, как установлено в ходе судебного разбирательства, послужили сведения, размещенные на официальном интернет-сайте центральной базы данных моторного (транспортного) страхового бюро Украины о заключенных договорах о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (аналогичной по назначению российской автоматизированной информационной системе обязательного страхования, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

По сведениям содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования указанный в ранее выданном свидетельстве о регистрации (технический паспорт) №, на имя ФИО4, государственный регистрационный знак № соответствует и идентичен государственному регистрационному знаку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, но имеющим иной номер кузова (№), который находится в собственности другого лица на территории Украины и на территорию Российской Федерации не ввозился.

Также, представитель ответчика пояснил, что при проведении проверки документов должностным лицом административного органа было установлено, что для проведения регистрационного действия заявителем предоставлен автомобиль, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся объектом страхования на основании договора страхования гражданской ответственности заключенного с ПрАТ “СК “Альфа Страхування” с оформлением страхового полиса серии № как транспортное средство, состоящее на регистрационном учете Украины с регистрационным знаком №, в то время, как транспортное средство истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя истца о разъяснении причин отказа по заявлению № о проведении регистрационных действий сообщено, что в ходе проверки предоставленных документов транспортного средства <данные изъяты>, №, свидетельство о регистрации №, справка-счет серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что предоставленные документы содержат недостоверную информацию и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указано, что в Национальной информационной системе Украины транспортное средство <данные изъяты>, № не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств, в то время как ответчиком доказано правомерность своих действий. Ответчиком рассмотрено заявление истца, в отказе ответчик указал конкретные основания для отказа в регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко