Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2077/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2025 года.

№ 2-2077/2025

УИД 18RS0004-01-2025-003519-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при ведении протокола секретарём Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №38/04 на выполнение строительных работ по строительству одноэтажного каркасного дома размером 7*7 на готовом фундаменте истца на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а истец обязался оплатить выполненные работы в размере 1 755 000, 00 рублей. Срок выполнения работ Срок выполнения работ установлен пунктом 6.2. Договора: в течение трех месяцев с момента получения аванса. С учетом дополнительного соглашения от 22.02.2023 г. общая стоимость работ составила 1 867 000 рублей. Пунктом 7.1.1 Договора установлена стоимость каждого этапа строительно-монтажных работ: 1. Этап каркас стен и кровли 877 000 руб.; 2. Этап внешняя отделка стен и кровли 500 000 руб.; 3.Этап внутренняя отделка стен и пола - 378 000 руб. Дополнительным соглашением от 22.02.2023 г. к Договору установлен четвертый этап работ монтаж каркаса крытого крыльца - стоимостью 112 000 руб. 18 октября 2022 года истец оплатил аванс в размере 877 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2022 г 20.12.2022 г. между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому истец принял, а ответчик передал результат работ по первому этапу. 20.12.2022 г. истец выплатил аванс по второму этапу работ в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2022 г. 22.02.2023 г. между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ. 22.02.2023 г. истец выплатил аванс по третьему этапу работ в размере 387 000 рублей, а также частично оплатил работы по четвертому этапу в размер 103 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2022г. Работы по третьему и четвертому этапу ответчиком не выполнены, результат работ не передан истцу.

28.06.2023 г. в адрес ответчика посредством АО «Почта России» было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал выплатить неустойку. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком от 28.06.2023г.

Индустриальным судом г. Ижевска рассматривалось дело № но исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Требования истца удовлетворены. Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут тот факт, что работы по третьему и четвертому этапу ответчиком не выполнены Стоимость отделки фасада, согласно прилагаемой к договору смете, составляет 200 000 рублей, вентиляции 20 000 рублей, стоимость работ по дополнительному соглашению от 22.02.2023 г. - 112 000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать уменьшения цены договора на стоимость невыполненных работ ответчиком, а именно на 332 000 руб. (200 000 + 20 000 +112 000) руб.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

18 октября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №38/04 (л.д.9-11).

Предмет договора - выполнение строительных работ по строительству одноэтажного каркасного дома размером 7*7 на готовом фундаменте истца на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Истец обязался оплатить выполненные работы в размере 1 755 000, 00 рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.2. Договора - в течение трех месяцев с момента получения аванса.

С учетом дополнительного соглашения от 22.02.2023 г. (л.д.11) общая стоимость работ составила 1 867 000 рублей.

Пунктом 7.1.1 Договора установлена стоимость каждого этапа строительно-монтажных работ:

1. Этап каркас стен и кровли 877 000 руб.;

2. Этап внешняя отделка стен и кровли 500 000 руб.;

3.Этап внутренняя отделка стен и пола - 378 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.02.2023 г. установлен четвертый этап работ в виде монтажа каркаса крытого крыльца. Стоимость работ 112 000 руб. (л.д.11).

19 октября 2022 года истец оплатил аванс в размере 877 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2022 г. (л.д.12).

20.12.2022 г. между истцом и ответчиком подписан акт о приемке первого этапа работ – монтаж каркаса дома полностью из доски камерной сушки согласно проекту (л.д. 11).

20.12.2022 г., истец выплатил аванс по второму этапу работ в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2022г.(л.д. 13).

22.02.2023 г. между истцом и ответчиком подписан акт о приемке второго этапа выполненных работ.

22.02.2023г. истец выплатил аванс по третьему этапу работ в размере 387 000 рублей, а также частично оплатил работы по четвертому этапу в размере 103 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2022г. 9л.д.12).

Работы по третьему и четвертому этапу ответчиком не выполнены, результат работ не передан истцу.

28.06.2023 г. в адрес ответчика посредством АО «Почта России» было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал выплатить неустойку. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком от 28.06.2023г.(л.д.13).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2024 года (гражданское дело №) исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворено. Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут тот факт, что работы по третьему и четвертому этапу ответчиком не выполнены, а именно не завершены в полном объеме отделка фасада, вентиляция, не завершены работы дополнительному соглашению от 22.02.2023 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании показаниями истца и материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года: из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, предметом договора является строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: на земельном участке, расположенном по адресу: ....

При этом суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о видах, объеме и стоимости работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Судом установлено, что договор сторонами исполнялся.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением цены на рынке подобного рода услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно требованию (претензии) от 6 декабря 2024 года заказчик отказался от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, - в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ (то есть по вине подрядчика).

Определяя размер подлежащего удовлетворению требования истца о возврате неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик удерживает денежные средства истца, полученные в качестве аванса за выполнение работ, после расторжения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Аванс (предоплата) представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 332 000, 00 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы.

Суд соглашается с указанным размером.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им предусмотренных договором работ в полном объеме и сдачи их заказчику в соответствии с требованиями закона и договора.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение. Следовательно, у ответчика согласно положениям статей 1102, 1103 ГК РФ возникло обязательство по возврату полученной предоплаты с момента прекращения договора.

На день рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 332 000, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 332 000, 00 руб.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Расчет неустойки, представленный истом, по состоянию на 01.10.2024г., судом проверен и выглядит следующим образом: 332 000 руб.х263дня (с 12.01.2024г. по 01.10.2024г.)х3%=2 619 480 руб.

На дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 332 000 руб.х588 дней х3%= 5 856 480 руб.

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в рассматриваемом случае, не может превышать 332 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в ответчика неустойку в заявленном размере.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, вызванных неисполнением законного требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и причинённых ему нравственных страданий и полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в определенном судом размере.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 357 000, 00 руб. (332 000, 00 +332 000,00+50 000, 00 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 3 февраля 2025 года, заключенный между истцом и ФИО4 на оказание юридических услуг. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. (л.д.14).

Взыскание судебных расходов с ответчика в заявленном размере, характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, которым установлено, что за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не относящегося к сложным предусмотрено вознаграждение в размере 50 000 руб.), суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан 04-Дата-. ... РОВД ...) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 332 000, 00 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 332 000, 00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 357 000, 00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сандракова