Решение № 2-4054/2025 2-636/2026 2-636/2026(2-4054/2025;)~М-1810/2025 М-1810/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-4054/2025

Дело №

УИД 52RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средства: №, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и №, государственный регистрационный знак № владелец ФИО2, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3. Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица, в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство №, государственный регистрационный знак № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случает и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере № рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО2 Таким образом, ФИО2 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Основывая свои требования на ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: №, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и №, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству №, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ФИО3 не была застрахована.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Плаза» ремонт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № составил № рублей.

Признав данный случай страховым, САО "ВСК" перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №» страховую выплату в размере № рублей.

Разрешая требования, заявленные САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика ФИО2, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО3, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда; доказательств нарушения ответчиком ПДД РФ стороной истца не представлено, соответственно оснований для возложения ответственности в порядке регресса на ответчика - собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО2 не имеется.

Собственник автомобиля №, государственный регистрационный знак №, не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не является причинителем вреда и лицом, правом регрессного требования к которому обладает САО «ВСК».

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.