Постановление № 1-29/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Уголовное дело№ 1-29/2019

(№11801950020000264)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 27 марта 2019 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение №19/319 и ордер № 025379,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 03 октября 2018 года до 07 часов 04 октября 2018 года, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил золотые серьги массой 1,25 гр., стоимостью 4760 рублей и серебряный браслет массой 13,69 гр., стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9560 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она с ФИО2 примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет, в судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство и подтвердила добровольность своей позиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Клабукова Е.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая Потерпевший №1 не имеет; она и ее подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, возместил ущерб в полном объеме, в настоящее время с потерпевшей примирился.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и прекратить уголовное дело, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевшая, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление. Подсудимый просил прощение у потерпевшей. Против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей подсудимый не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, потерпевшая с подсудимым примирились, в судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначена адвокат Клабукова Е.Н.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: серебряный браслет, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: по вступлению приговора в законную силу серебряный браслет, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова