Решение № 12-17/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора полиции ФИО2 от 11 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора полиции ФИО2 от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление, поданной в Пластский городской суд Челябинской области 19 апреля 2018 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит назначенное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение, ссылаясь на то, что при назначении наказания сотрудником полиции не было учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, сведения о причинении вреда отсутствуют; что он находится на иждивении, также не учтено состояние его здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора полиции ФИО2 полагал, что ФИО1 назначено справедливое наказание, обусловленное общественной опасностью допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетелей, оснований для отмены постановления не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2018 года в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, двигаясь по краю проезжей части, в направлении, попутном движению транспортных средств, нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который в соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Как следует из обжалуемого постановления, при его вынесении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Постановление об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года вынесено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майором полиции ФИО3, действовавшим на основании пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вместе с тем считаю, что доводы жалобы ФИО1 о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования закона при назначении наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащемуся очного отделения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения, проживающему в связи с учебой в общежитии, не учтены, не принято во внимание состояние его здоровья, привлечение к административной ответственности впервые, а также конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области майора полиции ФИО2 от 11 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей на предупреждение; в остальной части это же постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья