Решение № 2-2815/2023 2-2815/2023~М-2020/2023 М-2020/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2815/2023




Дело № 2-2815/2023

25RS0002-01-2023-005248-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 04.05.2023г. произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Участником ДТП стала ФИО3, управлявшая автомобилем «Ниссан Блуберд», государственный регистрационный знак №. Ответственность ФИО2 по полису ОСАГО не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА №0045 от 19.05.2023 составляет 313 700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 313 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, и совершившей столкновение с автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 04.05.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №0045 от 19.05.2023, составленного Краевым экспертно-оценочным бюро ВОА стоимость ремонта транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 313 700 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не возникло.

Возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика не заявлялось, никаких доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в указанном размере с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру №23 от 25 мая 2023 Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА расходы за услуги автоэкспертизы составили 11 000 рублей.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 337 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата г.р., урож. <...>, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (дата г.р., урож. <...> паспорт №) сумму ущерба в размере 313 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 000 рублей, госпошлину в размере 6 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рубель Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ