Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-122/2019

КОПИЯ

Дело № 2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» о взыскании компенсации морального вреда, обосновав его следующими доводами.

В период времени с 2016 года по 2017 год (точные даты не помнит) для проведения следственных действий он периодически доставлялся в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Приаргунский» (далее – ИВС). Ссылается на то, что условия его содержания в ИВС не соответствовали нормам международного права, ведомственным приказам МВД, приказам, регламентирующим условия содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, не соответствовали санитарным нормам. Во время его содержания в ИВС в камере отсутствовал туалет. Туалет заменяло ведро, содержимое которого выносилось один раз в сутки, поэтому в течение суток приходилось дышать ядовитым воздухом, распространявшимся из ведра. В камере ИВС отсутствовало место для умывания с центральным водоснабжением. В камере отсутствовали окна, поскольку ИВС расположен в подвальном помещении, поэтому у него ухудшилось зрение. В камере отсутствовала естественная вентиляция, в которой он сильно нуждался. Ссылается на то, что в таких условиях он испытывал чувство стыда, унижения, не мог справлять свои естественные потребности в вышеуказанное ведро, ему приходилось терпеть в течение суток. Он испытывал чувство унижения человеческого достоинства. В результате содержания в таких условиях сильно нарушилось его здоровье.

Исходя из норм международного права, а так же ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и другое законодательство Российской Федерации, расценивает перечисленные нарушения как пытки над человеком.

Ссылаясь на причинение морального вреда, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен МО МВД России «Приаргунский».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске к этому ответчику отказать.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, просила в иске отказать, сослалась на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица МО МВД России «Приаргунский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать. Суду пояснил о том, что ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Приаргунский» с 12 по 14 октября 2016 года, с 26 по 28 октября 2016 года, с 24 по 25 ноября 2016 года, с 02 по 12 декабря 2016 года, с 12 по 22 февраля 2017 года. Так же пояснил о том, что истец доставлялся спецэтапом из СИЗО в Приаргунский районный суд для участия в судебных заседаниях 22 января 2016 года, 12 июля 2016 года, 20 июля 2016 года и 22 января 2017 года и в эти дни в ИВС не водворялся. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья после пребывания в ИВС, отсутствует причинно-следственная связь между пребыванием истца в ИВС и ухудшением состояния его здоровья, отсутствуют доказательства причинения морального вреда во время содержания истца в ИВС.

Выслушав представителя третьего лица МО МВД России «Приаргунский» ФИО2, изучив и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7), получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9).

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п. 44).

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, для наступления ответственности государства (казны) Российской Федерации по настоящему спору, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При недоказанности одного из названных условий гражданская ответственность исключается.

Как следует из материалов дела, ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Приаргунский» с 12 по 14 октября 2016 года, с 26 по 28 октября 2016 года, с 16 по 18 ноября 2016 года, с 24 по 25 ноября 2016 года, с 02 по 12 декабря 2016 года, с 12 по 22 февраля 2017 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

На основании ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел и реализацию возложенных на них функций, должно выступать в суде ответчиком от имени Российской Федерации по требованиям истца.

Таким образом, являются верными доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены.

Так, из объяснений представителя МО МВД РФ «Приаргунский» ФИО2 в судебном заседании следует, что в периоды нахождения ФИО3 в ИВС с 12 по 14 октября 2016 года, с 26 по 28 октября 2016 года, с 16 по 18 ноября 2016 года, с 24 по 25 ноября 2016 года, с 02 по 12 декабря 2016 года, с 12 по 22 февраля 2017 года от него жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращался в 2015 году с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МО МВД России «Приаргунский» в период 12 по 14 ноября 2014 года. Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 года его исковые требования были частично удовлетворены, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2016 года.

Согласно материалов дела во время содержания истца в вышеуказанные периоды в 2016 и 2017 годах в ИВС в камерах ИВС имелись бачки с питьевой водой, биотуалеты, размещенные с соблюдением приватности, душевые комнаты, где осуществлялась помывка содержащихся в нем лиц, лица, содержащиеся в ИВС обеспечивались горячей водой. Камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, вытяжной вентиляцией.

В суд представлены акты комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД РФ «Приаргунский» от 16 августа 2016 года, 27 февраля 2017 года, акт технического осмотра камер ИВС от 30 ноября 2016 года, из содержания которых следует, что камеры ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами; полками для туалетных принадлежностей; столами; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и шкафами для продуктов питания, уголками приватности, вешалками для верхней одежды; бачками для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что помещение ИВС МО МВД РФ «Приаргунский» расположено в подвальном помещении в здании 1987 года постройки, в котором, действительно, отсутствуют системы централизованного водоснабжения и водоотведения.

При этом, указанное обстоятельство не влекло нарушения прав истца, поскольку бачки с питьевой водой имелись в каждой камере ИВС, также в 2015 году были приобретены биотуалеты для удовлетворения естественных нужд, что подтверждается записью в книге учета товарно-материальных ценностей МО МВД РФ «Приаргунский». Согласно актам обследования, лицам, содержащимся в ИВС, обеспечивалась приватность отправления естественных нужд.

Из актов обследования следует, что в камерах имеется вытяжная вентиляция, и, несмотря на отсутствие окон, в камерах обеспечивается освещенность, соответствующая санитарным нормам.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей. Все указанные условия были соблюдения в период содержания истца в ИВС МО МВД России «Приаргунский», что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в данной части.

Кроме того, как следует из материалов дела, содержание истца в ИВС было кратковременным, при этом каких-либо жалоб истца на ненадлежащее содержание материалы дела не содержат.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что ФИО3 12 октября 2016 года при поступлении в ИВС ссылался на <данные изъяты>. При поступлении в ИВС 26 октября 2016, 16 ноября 2016 года, 24 ноября 2016 года, 02 декабря 2016 года, 12 февраля 2017 года жалоб на состояние здоровья истец не высказывал. При убытии из ИВС 12 декабря 2016 года истец жаловался на <данные изъяты>. 14, 15, 17 февраля 2017 года у истца были жалобы на <данные изъяты>, как следует из медицинской карты при обращении в ГУЗ «<данные изъяты>» был указан диагноз <данные изъяты>, даны рекомендации по лечению, 20 февраля 2017 года у истца имелись жалобы на <данные изъяты>, как следует из медицинской карты при обращении в ГУЗ «<данные изъяты>» был указан диагноз – <данные изъяты>, назначены <данные изъяты>. При этом при убытии из ИВС 22 февраля 2017 года жалоб на состояние здоровья у истца не имелось. Какой-либо взаимосвязи указанных недомоганий с его содержанием в ИВС из материалов дела не усматривается.

Имевшееся у истца в указанный период заболевание в виде <данные изъяты>, не указывает на то, что данное заболевание получено в результате его содержания в ИВС, поскольку как усматривается из представленной на запрос суда медицинской карты истца наличие <данные изъяты> было диагностировано у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его поступления в ИВС. Кроме этого, из указанной медицинской карты следует, что <данные изъяты> у истца была диагностирована 14 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 29 сентября 2016 года, на <данные изъяты> жалобы у истца были 19 февраля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 29 июня 2016 года, 23 сентября 2016 года, то есть так же до его водворения в ИВС.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2016 года, 12 июля 2016 года, 20 июля 2016 года и 22 января 2017 года истец доставлялся спецэтапом в пгт. Приаргунск для участия в судебных заседаниях Приаргунского районного суда. В указанные дни сотрудниками спецконвоя истец передавался сотрудникам группы режима спецчасти ИВС, при этом доставлялся непосредственно в помещение Приаргунского районного суда Забайкальского края и в помещении ИВС не находился, поэтому указанные даты конвоирования истца в пгт. Приаргунск не являются основанием иска и судом во внимание не принимаются.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение ему вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда вследствие его периодического содержания в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил и не указал на их наличие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. Определением судьи истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то с учетом ст. 88, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2019 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-122/2019 Приаргунского районного суда.