Апелляционное определение № 33-4999/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Косыло Е.Н. дело № 33-4999/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-333/2026

УИД № 34RS0004-01-2025-004142-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Штапаук Л.А., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО 3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения по встречному иску ФИО 3 к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО 5,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска администрации Волгограда – отказано, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО 3 отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Штапаук Л.А., судебная коллегия,

установила:

администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО 3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, заключении соглашения об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указано, что заключением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда многоквартирный жилой <адрес> по улице <адрес> города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО 3 является собственником квартиры № № <...> дома № № <...> по улице <адрес> города Волгограда, общей площадью 31,6 кв.м.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение – квартира № № <...> в доме № № <...> по улице <адрес> города Волгограда, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м.

Ответчику предложено указанное выше жилое помещение, однако соглашение не выражено, договор мены до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО 3 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - <адрес> по улице <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения квартиры № № <...> дома № № <...> по улице <адрес> города Волгограда, обязать ответчика заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО 3 обратилась в суд со встречным иском к администрации Волгограда о понуждении к представлению жилого помещения в границах <адрес> взамен изымаемого аварийного жилья квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение, отказал в удовлетворении иска администрации Волгограда к ФИО 3 об изъятии для муниципальных нужд городского округа город – герой Волгоград у ФИО 3 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, <адрес>; возложении обязанности на ФИО 4 заключить с администрацией Волгограда, соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, д. № <...>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город – герой Волгоград жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Также суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления ФИО 3 к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО 5 оспаривает постановленное судом решение, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что со стороны администрации Волгограда отсутствуют действия, направленные на произвольное лишение жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения. Материалы гражданского дела не содержат доказательств несоответствия предлагаемого жилого помещения таким требованиям, как равнозначность по общей площади, благоустроенность, расположение в черте населенного пункта.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО 1, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО 2, в заключение полагал, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон о фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан, в пункте 3 статьи 2 определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, ч. 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с положениями норм жилищного права принудительное изъятие для государственных нужд аварийного жилого помещения у собственника не является безвозмездной, а осуществляется на основании предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО 3 является собственником <адрес> по улице <адрес> города Волгограда, общей площадью 31,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9).

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме (л.д. 12-13).

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением Администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» (далее - региональная адресная программа).

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгограде, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., жилая площадь составляет 15,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен договор мены жилыми помещениями.

Однако до настоящего времени документы, необходимые для заключения договора мены жилыми помещениями, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных администрацией Волгограда исковых требований, поскольку при отсутствии согласия собственника на способ переселения исключается возможность принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации об обратном в силу следующего.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации Волгограда имеется обязанность предоставить ФИО 3, в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Предоставление жилого помещения гражданам в рамках региональной программы переселения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным и находиться в черте населенного пункта, в котором расположен дом, подлежащий сносу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2021 г. № 1187-О, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения (часть 8).

Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе как подписать предлагаемый договор мены, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.

Таким образом, оспариваемые законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направленные на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизирующие положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который заключил соглашение об обмене жилыми помещениями.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру № № <...> в доме № № <...> по ул. <адрес> в г. Волгограде, её площадь составляет 31,6 кв.м.

Из копии технического паспорта на квартиру № № <...>, расположенную в г.Волгограде по ул. <адрес>, д. № <...>, следует, что она имеет общую площадь – 32,2 кв.м., жилая площадь составляет 15,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, предлагаемое администрацией Волгограда жилое помещение хоть и соответствует номам благоустроенности и превышает по общей площади принадлежащее ответчику жилое помещение, однако в рассматриваемом случае отсутствует наличие соглашения с собственником.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях данного соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных администрацией Волгограда исковых требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о злоупотреблении со стороны ответчика, выразившиеся в изменении формы возмещения после заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку собственники жилого помещения имеют право выбора любого из предусмотренных законом способов обеспечения своих жилищных прав. В настоящем случае, при отсутствии согласия с предложенными условиями изъятия имущества в виде предоставления иного благоустроенного помещения, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО 5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи