Постановление № 5-791/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-791/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В.,

при секретаре Садыковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Контакт» ФИО1, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «Контакт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №ЕС06-07/2017-77А от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «Контакт» в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением при осуществлений деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии, в нарушение порядка введения ограничения, предусмотренного нормативно правовыми актами, допустило ущемление права контрагента ИП ФИО6, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выраженные в следующем. Действия ООО «Контакт» по выполнению ремонтных работ в более длительные сроки ущемляют интересы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяют ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставлять электрическую энергию в адрес объектов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (в том числе, объект ИП ФИО6), имеющих третью категорию надежности, следовательно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не получило выручку от поставки электрической энергии в период с <дата> по <дата>. Действия ООО «Контакт» также ущемляют интересы ИП ФИО4 в сфере предпринимательской деятельности, так как в период с <дата> по <дата> в адрес объекта ИП ФИО6 (расположенного по адресу: <адрес>) должна была поступать электрическая энергия, которая фактически не поступила по причине того, что ООО «Контакт» не смогло своевременно выполнить ремонтные работы в сроки, установленные действующим законодательством. Данные действия (бездействие) ООО «Контакт» произведены на основании осуществления своих полномочий директором ООО «Контакт» ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал.

В судебном заседании представитель УФАС по УР ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2017г.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Статья 14.31. КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и должностных лиц, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (в настоящее время -ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ИП ФИО6 заключен договор электроснабжения №Р0931 от <дата> (далее - договор №Р0931), согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИП ФИО6 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № к договору №, в качестве точек поставки указаны объекты, расположенные по адресам: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору №, в качестве объекта электроснабжения добавлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>39.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору № от <дата>, в договор включен объект, располагающийся по адресу: <адрес>. Стороны распространили действие соглашения на взаимоотношения Сторон, возникшие с <дата>.

Следовательно, указанный объект ИП ФИО6 должен был снабжаться электрической энергией с <дата>.

Согласно акту от <дата> разграничения эксплуатационной ответственности сторон, имеется присоединение сетей ООО «Контакт» к объекту ИП ФИО6

В соответствии с письмом ФИО8» от <дата> исх.№, причиной отключения электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, явился пожар, в результате которого оказались повреждены кабельные линии 6,0 кВ, по которым передавалась электрическая энергия. <дата> электроснабжение данного объекта было возобновлено.

В соответствии с письмом ФИО9» от <дата> исх.№, кабельные линии 6,0 кВ повреждены в результате пожара, произошедшего <дата>.

Согласно письму ООО «Контакт» от <дата> исх.№, электроснабжение в отношении объекта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, полностью восстановлено <дата> в 18:00.

В соответствии с письмом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата> исх.№, действия (бездействие) ООО «Контакт» в части не возобновления электроснабжения в установленные сроки, нарушает интересы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сфере предпринимательской деятельности, так как лишают возможности поставлять потребителям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» электрическую энергию в соответствии с заключенными договорами электроснабжения и получать доходы от продажи электрической энергии.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» представило в Удмуртское УФАС России договоры энергоснабжения, согласно которым ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее -ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лип оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребители обязуются оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно представленным ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договорам, у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеются потребители, получающие электрическую энергию на объектах, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по третьей категории надежности.

В соответствии с п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Согласно пп. «з» п. 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении определенных обстоятельств, среди которых указана необходимость проведения ремонтных работ на объектах элекстросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с абз. 3 п. 31(6) Правил, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно письму Западно-Уральского управления Ростехнадзора от <дата> исх.№, ООО «Контакт» не обращалось в адрес Управления Ростехнадзора с просьбой о согласовании более длительных сроков допустимого числа часов отключения, установленных абз. 3 п. 31(6) Правил, для выполнения ремонтных работ в электрических сетях, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

С учетом изложенного, ООО «Контакт» не согласовывало с Ростехнадзором проведение ремонтных работ в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 31(6) Правил, следовательно, проведение ремонтных работ в более длительные сроки, вследствие которых электрическая энергия в адрес потребителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованно не поступала в период с <дата> по <дата>, является нарушением абз. 3 п. 31(6) Правил (так как согласно абз. 3 п.31 (6) Правил, допускается единовременное отключение электрической энергии на срок не более 24 часа подряд).

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> №147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно официальному сайту Министерства энергетики, ЖКХ, государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, ООО «Контакт» является сетевой организацией, следовательно, положение ООО «Контакт» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии является доминирующим.

В соответствии с аналитическим отчетом Удмуртского УФАС России от <дата>, ООО «Контакт» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения ООО «Контакт» в городе Ижевске, присоединенных к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, за период <дата> - <дата>.

В соответствии с постановлением УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от <дата>, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 219 УК РФ по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, происшедшим <дата> в кабельном туннеле, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Действия ООО «Контакт» по выполнению ремонтных работ в более длительные сроки ущемляют интересы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяют ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставлять электрическую энергию в адрес объектов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (в том числе, объект ИП ФИО6), имеющих третью категорию надежности, следовательно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не получило выручку от поставки электрической энергии в период с <дата> по <дата>.

Указанные действия ООО «Контакт» также ущемляют интересы ИП ФИО4 в сфере предпринимательской деятельности, так как в период с <дата> по <дата> в адрес объекта ИП ФИО6 (расположенного по адресу: <адрес>) должна была поступать электрическая энергия, которая фактически не поступила по причине того, что ООО «Контакт» не смогло своевременно выполнить ремонтные работы в сроки, установленные действующим законодательством.

Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от <дата> по делу №ЕС06-06/2017-12 ООО «Контакт» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является или может являться ущемление интересов ИП ФИО6, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно приказу ООО «Контакт» № от <дата>, директором ООО «Контакт» является ФИО1.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным эконом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим должностным лицом ООО «Контакт».

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.31 КоАПРФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором электроснабжения № от <дата>, приложением № к договору №, дополнительным соглашением от <дата> к договору №, дополнительным соглашением от <дата> к договору №, актом от <дата>, письмом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата> исх.№, письмом ООО «ИжевскЭнергоСервис» от <дата> исх№, письмом ООО «Контакт» от <дата> исх.№, письмом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата> исх.№, письмом Западно-Уральского управления Ростехнадзора от <дата> исх.№, Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от <дата> по делу №, приказом ООО «Контакт» № от <дата>, иными представленными суду доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов/доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Административное расследование проведено компетентными на то должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты административного расследования у суда не имеется.

Поскольку доказательств принятия ФИО1 необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности ООО «Контакт» (Удмуртская Республика, <адрес>).

Время совершения административного правонарушения: <дата>-<дата> (период отключения электрической энергии, превышающий сроки, установленные абз. 3 п. 31(6) Правил).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины правонарушителем, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая важность принятия мер направленных на защиту интересов хозяйствующих субъектов, ограничения на рынке конкуренции, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «Контакт» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России), ИНН <***>, КПП 184101001, р\с 4№, Банк ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, КБК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 94701000. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции и на товарных рынках, защите конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами исполнительной власти

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В.Алабужева