Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

Гражданское дело № 2-229/2019 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что по истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ (согласно домовой книги) до приобретения права собственности на указанную квартиру была зарегистрирована ФИО2 с согласия супруга истицы. Сын истицы ФИО4 и ФИО2 состояли в незарегистрированном браке. Фактически с 2002 года, с момента прописки ФИО5 по указанному адресу не проживала, совместным хозяйством не занималась, своих вещей не привозила, прописка ей была нужна для трудоустройства и получения пособий. С 2017 года фактические брачные отношения между ее сыном и ответчиком прекратились. Местонахождение ответчика не известно, без ее заявления и личного присутствия снять ее с регистрационного учета в миграционной службе отказали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически ответчица проживала с ее сыном по адресу <адрес>2, не долго, месяца два, потом они стали снимать квартиру по соседству, сначала по <адрес>1, затем по <адрес>1, позже по <адрес>. В 2017 году ответчица поссорилась с ее сыном и выгнала его из дома. В июне 2017 года умер муж истицы и она оформила наследство на себя, квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>2. Где в настоящее время ФИО5 не знает, с ее родственниками не общаются.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. Установить её местонахождение не представилось возможным. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по адресу регистрации, который является адресом места жительства истца. Судом предприняты все имеющиеся способы извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, свидетельству о праве на наследство серии <адрес>8 ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Из справки АМО СП «Хоринское», домовой книги следует, что по адресу: <адрес>2 зарегистрирована, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2.

Согласно справке ИЦ МВД ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Согласно справке отдела накопления и выдачи документов Управления ЗАГС РБ от 23.04.2019 сведения о государственной регистрации смерти в отношении ФИО2 в имеющейся электронной базе данных отсутствуют.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение предыдущим собственником ФИО9 и членом его семьи не являлся, в данном доме не проживал, каких-либо соглашений с собственником о сохранении права пользования он не заключали.

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая такие споры суд должен установить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является дочерью истицы, ответчика ФИО5 знает, вместе учились в техникуме, непродолжительное время жила с ними у родителей по адресу: <адрес>2, познакомилась с братом, стали сожительствовать, снимали квартиру через дом, родила ребенка. Ее (свидетеля) отец разрешил ФИО5 прописаться у них дома, чтобы ФИО5 смогла трудоустроиться, встать на учет по беременности и родам. Брак между ФИО5 и братом не был зарегистрирован, перестали проживать совместно с ноября 2017 года, с тех пор в гости к родителям не приходила. Когда ее видела в последний раз, говорила ФИО5, что той нужно выписаться из квартиры родителей, но она сказала, что потеряла паспорт. Вещей ФИО5 в доме родителей нет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает на одной улице с истицей, знает ее давно с 1989 года, знает ФИО2, что она училась с дочерью истицы, потом сошлась с сыном истицы, стали снимать жилье примерно в 2003 году. ФИО2 в доме у Е-вых жила непродолжительное время, ее вещей у них дома нет, так как часто бывает у истицы в гостях, общаются. ФИО5 видела в прошлом году в магазине «Диана», знает, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не являются членом семьи истца, между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что ФИО2 прекратила свое право на спорное жилое помещение.

Само по себе наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес>2, не порождает и не подтверждает ее право на пользование данным жилым помещением.

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, тем самым нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением, т.е. злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчика по адресу: <адрес>2, препятствует истцу распоряжаться своей собственностью.

Соответственно, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.