Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-2245/2018 М-2245/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Дело № 2-2455/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТСЖ «Жмайлова 4\9» к ФИО1 о взыскании оплаты неучтенного потребления электрической энергии, обязании заменить прибор учета электроэнергии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Жмайлова 4\9» обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «Жмайлова 4/9 заключен договор электроснабжения № 10639 от 20 января 2010г.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Потребитель приобретает электрическую энергию, в том числе для физических лиц (собственников или иных законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель, и использующих электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ТСЖ «Жмайлова 4/9» ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемую электроэнергию, состоящую из внесенной членами товарищества собственников жилья оплаты за потребляемую электроэнергию согласно показаниям электросчетчиков собственников квартир МКД, установленных в распределительных щитах в местах общего пользования МКД.

В соответствии с п. 2.3.16 Договора, Потребитель обязуется обеспечивать защиту от несанкционированного доступа посторонних лиц к коллективным (общедомовым), индивидуальным средствам учета (в том числе вынесенным на лестничные площадки) и системам учета для исключения возможности искажения результатов измерений.

29 мая 2018 года в ходе осмотра распределительного щита электроприборов, в котором установлены приборы учёта к квартирам №№ 3, 4, 5, 6, - был обнаружен распил ушек для навесного замка, а также магнит, который был установлен на счетчик электроэнергии № 20017685-14, принадлежащий собственнику кв.4 - ФИО1, о чем в присутствии незаинтересованных лиц был составлен акт № 001 от 29 мая 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица).

В связи с намагничиванием счетного механизма под воздействием магнитного поля, приведшего к торможению механизма в момент воздействия, собственнику было предписано произвести замену счетчика электроэнергии в срок до 19.06.2018г.

Анализ показаний счетчиков электроэнергии за 2017 и 2018 годы свидетельствует о том, что под воздействием магнитного поля на прибор учета электроэнергии, показания за 2018 год занижены в несколько раз, что подтверждает факт неучтенного потребления электроэнергии.

Собственник от присутствия в момент составления акта отказался. Акт был отправлен ФИО1 по почте. Предписание не исполнено по настоящее время.

28 июня 2018 года ФИО1 по почте была направлена претензия исх.№268 о необходимости произвести оплату за неучтенное потребление электроэнергии в размере 53016,86 рублей и замене прибора учета электроэнергии.

Между тем, ФИО1 на претензию не отреагировал, на контакт не идет, встреч избегает, оплату за неучтенное потребление электроэнергии не осуществляет.

Кроме того, ФИО1 использует для личных бытовых нужд бойлер для нагрева воды. Бойлер осуществляет нагрев холодной воды посредством потребления электричества. Помимо этого, из окна его квартиры протянут электрический провод в принадлежащий ему гараж. Данное подключение гаража к электричеству было осуществлено без уведомления ТСЖ.

ТСЖ «Жмайлова 4/9» задолженности по оплате за электроэнергию перед Гарантирующим поставщиком не имеет, своевременно оплачивая счета.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в размере 53 016, 18 рублей; судебные расходы, состоящие из почтовых расходов 135,50руб., по оплате госпошлины 1790руб., на оплату услуг представителя 20 000руб.; обязать ФИО1 заменить прибор учета электроэнергии «Меркурий 201», заводской номер 20017685-14, номер пломбы 16504226 на исправный.

Представитель истца ФИО2 в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также пояснил, что 28 июня 2018 года ФИО1 по почте была направлена претензия исх.№ 268 о необходимости произвести оплату за неучтенное потребление электроэнергии в размере 53 016, 86 рублей и замене прибора учета электроэнергии.

Претензия содержала расчет дополнительного начисления оплаты за неучтенное потребление электроэнергии за период с марта по май 2018 года.

Сумма долга складывается из следующего.

На приборе учета электроэнергии ответчика был обнаружен магнит, начислять ответчику по среднемесячному потреблению было бы необъективно.

ТСЖ не является коммерческой организацией, не извлекает прибыль. Соответственно, все расходы ТСЖ оплачиваются из взносов жильцов. Таким образом, если ответчик потребил электроэнергию и не заплатил, что эти суммы покрываются из платежей остальных жильцов.

Проверки были вызваны существенным увеличением «потерь» электроэнергии. Выяснили, что это не потери, а умышленные действия отдельных жильцов.

Об этом свидетельствует приложенный к материалам дела сравнительный анализ показаний счетчика электроэнергии ответчика за 2017 и 2018 годы, в котором показания за 2018 год уменьшены в три раза по отношению к показаниям за 2017 год. Данная разница обусловлена намагничиванием счетчика.

В этой связи истцом было принято решение начислять оплату по социальной норме потребления, которая в соответствии с Приложением № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 года № 47/1, составляет для двухкомнатной квартиры 344 кВт*ч.

Тариф поставщика электроэнергии составляет 2,60 руб./кВт (Приложение к Постановлению РСТ РО от 15.12.2017 N 76/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области").

Ответчик также подключил свой гараж к индивидуальному счетчику потребления электроэнергии. Между тем такое подключение возможно исключительно на основании решения общего собрания собственников МКД, там совсем иной тариф, значительно больший.

Учитывая данное обстоятельство, истец применил повышающий коэффициент так, как это прямо предусмотрено п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года.

В указанных правилах прямо закреплено, что доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При проведении расчета было вычтено фактическое потребление электроэнергии по счетчику, что составило 437 кВт.

Социальная норма потребления для гаража в расчете требований к ответчику составила 14,21 кВт в месяц на квадратный метр и исчислялась в соответствии с Приложением № 3 к постановлению РСТ РО от 12.10.2017 г. № 47/1 (в ред. Постановления Региональной службы по тарифам РСТ РО от 12.04.2018 № 14/1). Площадь гаража ответчика составляет 24,65 кв. м. (6,24м х 3,95м).

Расчет требований по квартире: (344 кВт, х 3 мес. х 10 - 437 кВт) х 2,60 руб./кВт = 25 695, 80 руб.

Расчет требований по гаражу: (14,21 кВт, х 24,65 кв.м. х 3 мес. х 10) х 2,60 руб./кВт = 27 321,06 руб.

Всего, как и заявлено в исковом заявлении, сумма к оплате составляет 53 016, 86 руб.

Истцовая сторона считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства более, чем на месяц. Ранее ответчик также извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, суд принял решение рассматривать дело по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признал причины неявки ответчика неуважительными.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Дело поступило в суд 23 июля 2018 года.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о получении им заказной корреспонденции, возражений в суд не представил, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «Жмайлова 4/9 заключен договор электроснабжения № 10639 от 20 января 2010г.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Потребитель приобретает электрическую энергию, в том числе для физических лиц (собственников или иных законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель, и использующих электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ТСЖ «Жмайлова 4/9» ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемую электроэнергию, состоящую из внесенной членами товарищества собственников жилья оплаты за потребляемую электроэнергию согласно показаниям электросчетчиков собственников квартир МКД, установленных в распределительных щитах в местах общего пользования МКД.

В соответствии с п. 2.3.16 Договора, Потребитель обязуется обеспечивать защиту от несанкционированного доступа посторонних лиц к коллективным (общедомовым), индивидуальным средствам учета (в том числе вынесенным на лестничные площадки) и системам учета для исключения возможности искажения результатов измерений.

29 мая 2018 года в ходе осмотра распределительного щита электроприборов, в котором установлены приборы учёта к квартирам №№ 3, 4, 5, 6, - был обнаружен распил ушек для навесного замка, а также магнит, который был установлен на счетчик электроэнергии № 20017685-14, принадлежащий собственнику кв.4 - ФИО1, о чем в присутствии незаинтересованных лиц был составлен акт № 001 от 29 мая 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица).

В связи с намагничиванием счетного механизма под воздействием магнитного поля, приведшего к торможению механизма в момент воздействия, собственнику было предписано произвести замену счетчика электроэнергии в срок до 19.06.2018г.

Анализ показаний счетчиков электроэнергии за 2017 и 2018 годы свидетельствует о том, что под воздействием магнитного поля на прибор учета электроэнергии, показания за 2018 год занижены в несколько раз, что подтверждает факт неучтенного потребления электроэнергии.

На приборе учета электроэнергии ответчика был обнаружен магнит, начислять ответчику по среднемесячному потреблению было бы необъективно.

ТСЖ не является коммерческой организацией, не извлекает прибыль. Соответственно, все расходы ТСЖ оплачиваются из взносов жильцов. Таким образом, если ответчик потребил электроэнергию и не заплатил, что эти суммы покрываются из платежей остальных жильцов.

Проверки были вызваны существенным увеличением «потерь» электроэнергии. Выяснили, что это не потери, а умышленные действия отдельных жильцов.

Об этом свидетельствует, в том числе, приложенный к материалам дела сравнительный анализ показаний счетчика электроэнергии ответчика за 2017 и 2018 годы, в котором показания за 2018 год уменьшены в три раза по отношению к показаниям за 2017 год. Данная разница обусловлена намагничиванием счетчика.

В этой связи истцом было принято решение начислять оплату по социальной норме потребления, которая в соответствии с Приложением № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 года № 47/1, составляет для двухкомнатной квартиры 344 кВт*ч.

Тариф поставщика электроэнергии составляет 2,60 руб./кВт (Приложение к Постановлению РСТ РО от 15.12.2017 N 76/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области").

Ответчик также подключил свой гараж к индивидуальному счетчику потребления электроэнергии. Между тем такое подключение возможно исключительно на основании решения общего собрания собственников МКД, там совсем иной тариф, значительно больший.

Учитывая данное обстоятельство, истец применил повышающий коэффициент так, как это прямо предусмотрено п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года.

При проведении расчета было вычтено фактическое потребление электроэнергии по счетчику, что составило 437 кВт.

Социальная норма потребления для гаража в расчете требований к ответчику составила 14,21 кВт в месяц на квадратный метр и исчислялась в соответствии с Приложением № 3 к постановлению РСТ РО от 12.10.2017 г. № 47/1 (в ред. Постановления Региональной службы по тарифам РСТ РО от 12.04.2018 № 14/1). Площадь гаража ответчика составляет 24,65 кв. м. (6,24м х 3,95м).

Расчет требований по квартире: (344 кВт, х 3 мес. х 10 - 437 кВт) х 2,60 руб./кВт = 25 695, 80 руб.

Расчет требований по гаражу: (14,21 кВт, х 24,65 кв.м. х 3 мес. х 10) х 2,60 руб./кВт = 27 321,06 руб.

Всего, как и заявлено в исковом заявлении, сумма к оплате составляет 53 016, 86 руб.

Расчет истца проверен судом, принят в качестве доказательства. Иных расчетов суду не представлено.

28 июня 2018 года ФИО1 по почте была направлена претензия исх.№268 о необходимости произвести оплату за неучтенное потребление электроэнергии в размере 53016,86 рублей и замене прибора учета электроэнергии. ФИО1 на претензию не отреагировал, на контакт не идет, встреч избегает, оплату за неучтенное потребление электроэнергии не осуществляет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем исключительно в соответствии с договором энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.167 Постановления №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Доказательств обратного ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя, включая претензию и т.д., подлежит удовлетворению в части, в сумме 10000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, за почту.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Жмайлова 4\9» к ФИО1 о взыскании оплаты неучтенного потребления электрической энергии, обязании заменить прибор учета электроэнергии, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Жмайлова 4\9» сумму оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в размере 53 016,18 рублей; судебные расходы, состоящие из почтовых расходов 135,50руб., по оплате госпошлины 1790руб., на оплату услуг представителя 10 000руб., всего взыскать 64941(шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один)руб. 68коп.

Обязать ФИО1 заменить прибор учета электроэнергии «Меркурий 201», заводской номер 20017685-14, номер пломбы 16504226, - на исправный.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: