Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 13 апреля 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании денежных средств во исполнение обязательств по указанному кредитному договору. По расчетам истца задолженность по состоянию на <дата> составила <.....>, из которых <.....> неустойка, <.....> просроченные проценты, <.....> просроченный основной долг. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <.....>, на условиях возврата с уплатой за пользование кредитом 23 процента годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 обязался вносить платежи в погашение основного долга, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями данного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как ФИО1 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах не явки суду не сообщил.

ПАО «Сбербанк России» представил заявление, согласно которого против вынесения заочного решения не возражает.

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

В силу статей 309, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение (ненадлежащее выполнение) ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Общая сумма погашения составила <.....>

Как следует из материалов дела, заемщик, пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял. Следовательно, суд приходит к выводу о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 полученных от Банка сумм.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик ФИО1 совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является заемщиком Банка и обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору с учетом процентов, начисленных во исполнение условий договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет по состоянию на <дата><.....>, из которых просроченный основной долг <.....>, просроченные проценты <.....>, неустойка <.....>

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № удовлетворить.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 В.чем, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № (<.....>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....>, из которых <.....> сумма основного долга, <.....> сумма просроченных процентов, неустойка в размере <.....>

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № (<.....>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина