Решение № 2-2445/2025 2-2445/2025~М-1881/2025 М-1881/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2445/2025

Дело № 2-2445/2025

73RS0002-01-2025-003078-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2024г. истцом был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, на период их предоставления с 17.06.2025г. по 24.06.2025г. (количество ночей — 7, количество гостей — 6, количество номеров — 2) (подтверждения бронирований №, №). Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 216 360,00 рублей. Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 216 360,00 руб.

04.03.2025г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и 05.03.2025г подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию.

05.03.2025 г. в связи с произошедшей в декабре 2024 г. экологической катастрофой (разлив в море мазута) Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, с приложением документов о произведенной оплате и актуальных реквизитов. На указанное заявление Ответчик сообщил, что оно принято и денежные средства будут возвращены в сроки, установленные Договором (в течение 45 календарных дней, согласно л. 6.9. Договора), при этом будет удержана комиссия банка в размере 2% от суммы перевода (согласно п. 6.10. Договора).

24.04.2025 <адрес> по электронной почте в очередной раз обратился с просьбой возврата средств, на что ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что Ответчику неизвестны сроки возврата.

29.04.2025 <адрес> в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, но по настоящее время возврат не осуществлен.

Просил суд взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 213 330 (двести тринадцать тысяч триста тридцать) рублей 96 копеек уплаченные по договору публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях, с учетом понесенных ответчиком расходов по их возврату и другой обработки.

Признать п.п. 6.9., 6.10 договора недействительными, взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 216 360 руб., взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 штраф, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Определением суда производство по делу в части признания договора недействительным прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 213 330 (двести тринадцать тысяч триста тридцать) рублей 96 копеек уплаченные по договор, взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 8 241,01 руб., взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 штраф, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что в связи с невозвратом денежных средств летний отдых его семьи не состоялся.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.11.2024г. истцом через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, на период их предоставления с 17.06.2025г. по 24.06.2025г. (количество ночей — 7, количество гостей — 6, количество номеров — 2) (подтверждения бронирований №, №). Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 216 360,00 рублей.

Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 216 360,00 руб.

Из - за произошедшей в декабре 2024г в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы.

Так, согласно постановлению Главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от 17.12.2024г «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Анапского муниципального звена терр1гториальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», сложившаяся обстановка, возникшую в результате разлива нефтепродуктов, признана чрезвычайной ситуации муниципального характера, с зоной в пределах водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Анапа (пункты 1 — 3). Пунктом 9 постановления предписано организациям, входящим в состав Анапского муниципального звена, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город- курорт Анапа выделить личный состав, технику и инвентарь для сбора и утилизации нефтепродуктов. Организациям санаторно-курортной отрасли также рекомендовано организовать расчистку прилегающей к объектам территории (подпункт 4 пункта 13 постановления).

В связи с существенным ухудшением ситуации, распоряжением <адрес> №-р от 25Л2.2024г «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>», с 25.12.2024г на территории <адрес> в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», предписано организовать аварийно-спасательные, аварийновосстановительные и другие неотложные работы.

26.12.2024г на заседании Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по результатам оценки ситуации с загрязнением нефтепродуктами береговой линии в Анапском, <адрес>х <адрес> и в <адрес> объявлено о введении режима Чрезвычайная ситуация федерального характера.

Все объекты туристической инфраструктуры ООО «Анапское взморье» - курортные отели расположены на едином кластере по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>. Земельный участок, на котором расположены отели, непосредственно примыкает к береговой линии (территории пляжей), на которую произошел выброс нефтепродуктов. В связи с этим с момента обнаружения выбросов мазута и по настоящее время (то есть в течение более пяти месяцев) ООО «Анапское взморье» своими силами (с использованием своих работников, транспорта и специальной техники) и исключительно за свой счет реализует масштабные мероприятия по расчистке, сбору и утилизации выбросов нефтепродуктов, а также поддержанию в надлежащем санитарном состоянии пляжной территорий. Вследствие этого предприятие вынуждено нести колоссальные затраты и терпеть убытки.

04.03.2025г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и 05.03.2025г подано заявление о возврате средств по отмененному бронирования.

На указанное заявление Ответчик сообщил, что оно принято и денежные средства будут возвращены в сроки, установленные Договором (в течение 45 календарных дней, согласно л. 6.9. Договора), при этом будет удержана комиссия банка в размере 2% от суммы перевода (согласно п. 6.10. Договора).

24.04.2025 <адрес> по электронной почте в очередной раз обратился с просьбой возврата средств, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что Ответчику неизвестны сроки возврата.

29.04.2025 <адрес> в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, но по настоящее время возврат не осуществлен.

Согласно п.1.2. договора настоящая публичная оферта выражает волю Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (Отельный комплекс, Отель) считать себя заключившим договор с любым физическим лицом на тех условиях, которые в ней содержатся (п.2 ст. 437 ГК РФ).

Согласно п.1.5 договора «Система бронирования Отельного комплекса (Система) - программный комплекс, доступный на сайте www.miracleon.ru предназначенный дня поиска информации об услугах, а. также для бронирования и оплаты мест размещения в Отельном комплексе.

«Отельный комплекс» - объект размещения, с которым Заказчик (физическое лицо) заключает договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, определяемых путевкой, с использованием Системы (п.1.6 договора).

«Исполнитель» - Общество с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (Отельный комплекс, Отель) (п.1.7 договора).

«Заказчик» - пользователь, обладающий гражданской дееспособностью, заключивший с Исполнителем договор на оказание услуг по бронированию путем акцепта настоящей Оферты в порядке, установленном в п.4.1, настоящей Оферты (п.1.9 договора).

«Заказ» - совокупность услуг размещения в Отеле, отдыха и оздоровления с использованием природных лечебных ресурсов в условиях пребывания на курорте, а так же иных услуг, предоставляемых Отельным комплексом, формируемая: Пользователем путем выбора подходящего варианта в результате поиска в Системе (п.1.12 договора).

«Бронирование» - резервирование месте Отельном комплексе, происходящее в результате ряда действий, совершаемых Заказчикам в Системе в соответствии с Правилами бронирования (п.1.13 договора).

«Договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания (далее Услуги) - договор, заключаемый путем акцепта данной Оферты, содержащей все существенные условия Договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 гражданского кодекса Российской Федерации и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта Оферты, а именно совершения Заказчиком действий, предусмотренных в п.4.1. настоящей Оферты и означающих безоговорочное присоединение Заказчика ко всем условиям Оферты без каких-либо изъятий или ограничений (п.1.16 договора).

Услуги on-line бронирования предоставляются Заказчиком бесплатно (п.1.17 договора).

Согласно п.2.1 Договора предметом настоящей Оферты является бронирование и реализация Заказчику (Выгодоприобретателю) услуг Отельного комплекса на условиях данной Оферты.

Заказчик вправе отказаться от Заказа или изменить Заказ на условиях, оговоренных в п.6 настоящей Оферты (п.3.1.2 договора).

Исполнитель обязан предоставить Заказчику на сайте www.miracleon.ru необходимую информацию об Отельном комплексе и его услугах, а также правила для оформления и оплаты Заказа п.3.4.1).

Принять оплату Заказа от Заказчика (в том числе через третьих лиц) после надлежащего оформления Заказа и успешного бронирования услуг (п.3.42 договора).

Заказчик производит Акцепт Оферты путем выполнения следующих действий в Системе: бронирование Заказа, оплата Заказа. После выполнения указанных действий Заказчиком на сайте Исполнителя, Договор на условиях данной Оферты: считается заключенным (п.4.1 договора).

До оплаты Заказчик может в любой момент отказаться от Заказа или внести изменения в Заказ в порядке, установленном в Правилах бронирования. После оплаты Заказчик вправе отказаться от Заказа не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты заезда. В случае заявления отказа от Заказа менее чем за 14 дней до предполагаемой даты заезда, Исполнитель удерживает с Заказчика плату за позднюю аннуляцию услуг в размере, предусмотренном п.6,2 настоящего Договора. (п.6.1 договора).

Настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора в течение 45 дней обязаны произвести окончательные расчеты (п.6.5. договора).

Возврат денежных средств Заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены Заказа), производится в течение 45 дней после расторжения настоящего договора на основании письменного заявления заказчика (п. 6.6. договора).

Согласно Приложения № к договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения в отеле:

Бронирование - предварительное резервирование места в Отельном комплексе на определенный период размещения. Бронирование может осуществляться на различных условиях, в зависимости от действующего тарифа на выбранный номер и периода размещения в Отеле.

Предоплату клиент вносит путем оплаты счета, выставленным Отельным комплексом или путем оплаты на сайте www.miracleon.ru, с помощью банковской карты.

В установленные договором сроки, денежные средства в связи с отменой бронирования истцу выплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 213 330 руб. 96 коп. учитывая доводы ответчика, об удержании комиссии за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты.

Учитывая мнение истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумма в размере 213 330 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с периодом за который истец просит взыскать неустойку.

Как установлено судом истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, о том, что заявление принято на рассмотрение.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 104 руб. 09 коп.

Также требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в том числе в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате оплаченных денежных средств по договору при отказе от его исполнения, судом установлен, с учетом того, что компенсация морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 20 000руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Выплата денежных средств после обращения с иском в суд основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, размер штрафа составит 120 786 руб. ((213 330,96+8241,01+20 000 руб.)x50%)).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной денежной суммы и период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 647 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 213 330 руб. 96 коп., неустойку в размере 8 241 руб. 01 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» госпошлину в доход местного бюджета 10 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025