Решение № 2-3303/2018 2-3303/2018~М-3276/2018 М-3276/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3303/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3303/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 15 июля 2015 года между публичным акционерным обществом«Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № ..................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 220700 руб. сроком до 15 июля 2025 года под 33% годовых.Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15 августа 2018 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 322 425 руб. 92 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 6424 руб. 26 коп. госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2015 года между публичным акционерным обществом«Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № ..................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 220700 руб. сроком до 15 июля 2025 года под 33% годовых.

Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, последний платёж ответчиком произведён в июне 2016 года, в связи с чем у неё, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 марта 2018 года судебный приказ от 26 февраля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»задолженности по кредитному договору № ................... от 15 июля 2015 года в размере 322 425 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 13 коп. отменён на основании возражения ФИО1

По состоянию на 15 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 322 425 руб. 92 коп., из которых:

- сумма основного долга – 218286 руб. 44 коп.,

- проценты,начисленные за пользование кредитом за период времени с 16 июля 2015 года по 15 августа 2018 года – 104 139 руб. 48 коп.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленный истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчёт задолженности ФИО1 арифметически обоснован, и произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6424 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № ................... от 15 июля 2025 года задолженность на общую сумму 322425 (триста двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 92 копейки и 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля26 копеек госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

...................

...................

...................

...................

...................

...................