Решение № 12-139/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело №12-139/2020

11RS0005-01-2020-001658-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 15 мая 2020г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 16 марта 2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что доказательств его вины не имеется, видеофиксация и фотосъемка с расстояния 20 м. не велась. Погодные условия 16 марта 2020г. не позволяли обеспечить чистоту номерных знаков. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Представитель ОГИБДД ОМВД России в г. Ухте в судебное заседание не прибыл.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 894953, ФИО1 16 марта 2020г. в 01.20 в районе <...> в г. Ухте управлял транспортным средством «Шевроле», г.р.з. ...., с не читаемым задним государственным регистрационным знаком.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, среди прочих, подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017г. №664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ ...., и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в вышеназванных процессуальных документах, у суда не имеется. Суд также обращает внимание, что протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, а сам Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм об обязательной фото-, видеофиксации подобных нарушений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 16 марта 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский