Решение № 12-139/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-139/2020

11RS0017-01-2019-001074-17

Дело № 12-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, - государственного инспектора труда (по охране труда) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от **.**.**,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №... от **.**.** АО «Монди СЛПК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Монди СЛПК» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Не оспаривая то обстоятельство, что в результате проверки, проведенной административным органом по факту несчастного случая на производстве, имевшего место **.**.**, выявлено отсутствие у работника АО «Монди СЛПК» ФИО 1, являющегося виновником несчастного случая, произошедшего с работником подрядной организации, перед допуском к работе **.**.** обязательного предрейсового медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, ссылалась на то, что в условиях вахтовой работы АО «Монди СЛПК» обеспечило прохождение предвахтового медицинского осмотра. ФИО 1 работает вахтовым методом, период вахты работника – с **.**.** по **.**.**. Работник прошел медицинский осмотр **.**.** в ГУЗ «Койгородская ЦРБ». ФИО 1 регулярно проходит периодические медицинские осмотры, в том числе, врача-психиатра, по результатам которых у работника не выявлено каких-либо медицинских противопоказаний к осуществлению профессиональной деятельности. В этой связи защитник юридического лица полагает возможным применение по делу положений статьи 2.9, а так же пункта 3.4 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, а само по себе отсутствие у работника предрейсового медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования не стало непосредственной причиной несчастного случая на производстве.

Административным органом представлены письменные возражения, в которых указано на несогласие с жалобой защитника юридического лица в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а так же применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что возможности пройти работнику предрейсовый медицинский осмотр перед началом работы **.**.** не было ввиду удаленности места выполнения трудовой функции от ближайшего населенного пункта. Не оспаривая факт нарушения законодательства в области охраны труда, считала возможным применение по данному делу положений статьи 2.9, а так же пункта 3.4 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала, что согласно акту расследования несчастного случая на производстве причиной несчастно случая на производстве стало то, что работник Общества при управлении автогрейдером допустил неправильное управление данной техникой, что привело к смерти работника подрядной по отношению к АО «Монди СЛПК» организации, что свидетельствует об отсутствии вины работодателя. Сведений о состоянии здоровья работника, не позволяющем осуществлять профессиональную деятельность, а так же о неадекватных действиях работника во время исполнения трудовой функции в материалах дела не содержится. Само по себе отсутствие психиатрического освидетельствования работника не было причиной произошедшего несчастного случая. Указала суду, что все работники АО «Монди СЛПК», осуществляющие трудовую деятельность с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят периодические медицинские осмотры ежегодно, в том числе у врача-психиатра. После данного случая ФИО 1 прошел психиатрическое освидетельствование.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица административного органа, исследовав материалы, приложенные к жалобе юридического лица, которые являются достаточными для рассмотрения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, исходя из нижеследующего.

Как следует из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от **.**.**, составленного с участием должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Коми, АО «Монди СЛПК», ООО «Комилесавтоснаб», Управления труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, поступило извещение АО «Монди СЛПК» о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, который произошел **.**.** со ФИО 2, являющимся работником ООО «Комилесавтоснаб», с которым у АО «Монди СЛПК» заключен договор перевозки лесопродукции №... от **.**.**, при следующим обстоятельствах.

Около ... **.**.** при осуществлении трудовых обязанностей ФИО 1, занимающий должность машиниста автогрейдера АО «Монди СЛПК», при управлении трактором ... допустил столкновение с автопоездом - ... с прицепом ... под управлением ФИО 2, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Комилесавтоснаб», в результате чего ФИО 2 был зажат между трактором и автопоездом. От полученных телесных повреждений ФИО 2 скончался на месте происшествия.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлены причины несчастного случая: Основная причина несчастного случая: нарушением правил дорожного движения, выразившееся в движении при выполнении маневра (007). Сопутствующие причины: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, а именно: разворотная площадка не обеспечивает самостоятельный разворот автопоезда, состоящего из автомобиля ... с прицепом ... из-за выпадения избыточного количества осадков (004); неудовлетворительная организация работ (008), выразившееся в не обеспечении контроля за состоянием условий труда на рабочем месте (абз. 1, 3 ч. 2 ст. 22, абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, при проверке поступивших по данному факту материалов установлено, что ФИО 1, занимающий должность машиниста автогрейдера АО «Монди СЛПК», прошел предвахтовый медицинский осмотр **.**.**, обязательное психиатрическое освидетельствование не проходил, т.е. допущен к работе без обязательного психиатрического освидетельствования и предрейсового медицинского осмотра, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с **.**.** по **.**.**, за **.**.**, а так же путевым листом от **.**.**.

Документы, подтверждающие прохождение ФИО 1 предрейсового медицинского осмотра не представлены.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, **.**.** в отношении АО «Монди СЛПК» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении **.**.** дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности вины АО «Монди СЛПК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению в период времени с **.**.** по **.**.**, а так же **.**.**, **.**.** и **.**.** АО «Монди СЛПК» не отстранил от работы (допустил к работе) работника ФИО 1, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, а так же предрейсовый медицинский осмотр согласно путевому листу от **.**.**, что является нарушением абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 11, 12 ч. 2 ст. 21, ч. 3, 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, п. 6 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (п. 1). Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время (п. 3). Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4). Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 7). Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (п. 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 Порядка).

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», определен Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695.

Согласно п. 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377.

Так, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, для работ, связанных с управлением тракторами и другими самоходными машинами, установлены дополнительные медицинские психиатрические противопоказания.

В силу ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 состоит в трудовых отношениях с АО «Монди СЛПК», работая с **.**.** в должности машиниста автогрейдера.

В результате проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой документарной проверки в отношении АО «Монди СЛПК» по факту смерти ФИО 2 установлено, что ФИО 1 был допущен к работе, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, а так же без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Факт совершения АО «Монди СЛПК» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждается имеющимися материалами, совокупностью которых подтверждается, что ФИО 1, работающий с использованием источника повышенной опасности был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования и предрейсового медицинского осмотра.

Установленный факт нарушения трудового законодательства свидетельствует о том, что работодателем АО «Монди СЛПК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, в частности по организации проведения предрейсового медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работника.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, а также доказательства принятия мер с целью предотвращения совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом, которым в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности АО «Монди СЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника юридического лица о том, что работник ФИО 1 ежегодно проходит медицинский осмотр, по результатам которого каких-либо медицинских противопоказаний к осуществлению его профессиональной деятельности не выявлено, правового значения не имеют.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, и не требует согласия обследуемого (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Из Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н следует, что в рамках проведения предварительного (периодического) медицинского осмотра не предусмотрено обязательного психиатрического освидетельствования соответствующей врачебной комиссией, а только «скрининговый» профилактический осмотр одним врачом-психиатром и одним врачом-наркологом, которые по результатам осмотра дают заключение о наличии или отсутствии подозрения на наличие тех заболеваний, которые могут явиться медицинскими противопоказаниями, предусмотренными Приказом, а в случае наличия указанных подозрений работнику рекомендуется пройти соответствующее освидетельствование врачебной комиссией, уполномоченной на то органом управления здравоохранением.

Согласно п.9 приведенного Приказа Минздравсоцразвития России для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, периодические осмотры не могут заменить обязательное психиатрическое освидетельствование при поступлении на работу, связанную с источниками повышенной опасности, порядок проведения которого законодателем регламентирован особо.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Монди СЛПК» нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в области охраны труда.

Учитывая, что допущенное АО «Монди СЛПК» нарушение законодательства выявлено в ходе расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, является потенциально опасным для работников как самого Общества, так и для работников по оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Полагаю назначенное административное АО «Монди СЛПК» наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, находящееся в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающим положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, наличие которой по настоящему делу не установлено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление игосударственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №... от **.**.** о привлечении АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, - государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №... от **.**.** о привлечении АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере120000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Монди СЛПК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Баудер