Решение № 2-186/2021 2-186/2021(2-1966/2020;)~М-1971/2020 2-1966/2020 М-1971/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело №2-186/2021

УИД 42RS0008-01-2020-003237-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 марта 2021 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 531 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком настоящего предложения ответчика и путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и /или банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу 491 079, 33 рублей, сумма задолженности по процентам-52 989, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 4 320, 34 рублей.

В течение срока действия кредитного договора, а также после перехода права требования заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переданного размера уступаемых прав в части процентов и добровольно сниженного размера неустойки, составляет 564 068, 95 рублей, в том числе: 491 079, 33 рублей - сумма основного долга, 52 989, 62 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей -неустойка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 068,95 рублей, из которых 491 079, 33 рублей - сумма основного долга, 52 989, 62 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 841 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Траст».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в удовлетворении иска просили отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности (лд.48-49).

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 441 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 531 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (лд.15-18).

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного платежа составляет 13 490 рублей, дата платежа - 18 число каждого месяца.

Договор подписан его сторонами, не оспорен, не отменен, сведений об изменении условий договора полностью или в части суд не располагает.

График погашения кредита отражен в уведомлении о полной стоимости кредита (лд.19).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком настоящего предложения ответчика и путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету, уведомлением о зачислении денежных средств (лд.19-22).

Таким образом, принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, заемщиком ФИО1 условия заключенного между сторонами договора надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что следует из выписки из акта приема-передачи (8-14).

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.2.1 Договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров /Договоров банковского счета и иных, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и тд.), государственные пошлины, а также иные платежи, полагающиеся уплате клиентом Цеденту, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) по кредитным договорам /договорам банковского счета, в том числе права получения процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором/договором банковского счета.

В соответствии с п.2.2 договора уступки к цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства, а/или договорам залога, обеспечивающим исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме, установленном заключенным между сторонами кредитным договором.

В установленном законом порядке договор цессии не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

В последующем определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями (лд.28, л.д.56-64).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 491 079, 33 рублей, по процентам – 52 989, 62 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону, а также объему переданных прав от Цедента к Цессионарию, что следует из выписки из акта-приема передачи (лд.13).

Ответчик, не оспаривая факт и объем кредитной задолженности, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать (лд.48-49). Однако суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия кредита (дата последнего платежа по кредиту) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из кредитного договора следует, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов, что следует, в том числе из графика ежемесячных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № в отношении ответчика о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (лд.60).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № произведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "Траст" (лд.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> (лд.64).

Таким образом, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения под судебной защитой) было приостановлено. Срок внесения последнего платежа в счет исполнения кредитных обязательств определен сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте (лд.38), т.к. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, на что указано, в том числе представителем истца в поданных на ходатайство ответчика возражениях (лд.66-67).

Доводы ответчика о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента внесения им последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), суд оценивает критически, поскольку данные доводы основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения сроков исковой давности по настоящему иску.

Таким образом, учитывая, что Цедентом - ПАО «Банк Уралсиб» Цессионарию - ООО «Траст» передано право требования задолженности в размере 544 068, 95 рублей, из них: по основному долгу 491 079, 33 рублей, по процентам – 52 989, 62 рублей, а также принимая во внимание, что судом достоверно установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, принял его условия, выразил согласие на его заключение на предоставленных банком условиях и воспользовался предоставленными кредитными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме, переданной по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 544 068, 95 рублей, из них: по основному долгу 491 079, 33 рублей, по процентам – 52 989, 62 рублей, тем самым удовлетворяя заявленные истцом исковые требования в указанной части.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суду не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, право требования неустойки передано от Цедента к Цессионарию требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими ли клиент уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Размер начисленной истцом неустойки в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 316 700 рублей (лд.78-79). При этом, как следует из искового заявления, подлежащая взысканию неустойка снижена истцом до 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер неустойки относительно размера суммы основного долга, отсутствие последствий для истца в результате несиполнения ответчиком обязательств, полагает начисленные истцом штрафные санкции чрезмерно завышенными, и считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки разумной, соответствующей степени нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, тем самым частично удовлетворяя исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 8 841 рубль уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (4 521 рублей+ 4 320, 34 рублей, лд. 3, л.д.13, л.д.60).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 068, 95 рублей, в том числе: основной долг - 491 079,33 рублей, проценты – 52 989, 62 рублей, неустойка - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 841 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: