Решение № 2-3787/2017 2-3787/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3787/2017

Дело № 2-3787/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Бюро защиты прав потребителей" в интересах ФИО1 к ООО "Мебель-А" о защите прав потребителя,

установил:

07.08.2016г. между ФИО1 (покупатель) и ООО "Мебель-А" (продавец) заключен договор №, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя комплект «Спальня Валенсия Р46 с патинтрованием» на сумму 141 440 руб., а покупатель обязался оплатить цену договора в следующем порядке: 25 000 руб. (первоначальный взнос) в день заключения договора и 116 440 руб. (окончательный расчет) не позднее 4 дней с момента уведомления продавцом покупателя о поступлении мебели на склад продавца.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачена цена договора, что подтверждается товарными чеками от 07.08.2016 на сумму 25000 руб., от 04.09.2016 – 16440 руб., от 04.09.2016 – 100 000 руб. Продавец передал в собственность покупателя комплект мебели для спальни.

В связи с обнаружением в комплекте мебели недостатков ФИО1 обратился к директору Мебельцентра с претензией о замене мебели на аналогичную надлежащего качества. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании заключения эксперта Союза Вологодской торгово-промышленной палаты № от 09.03.2017 установлено, что мебельный спальный комплект «Валенсия Р46» имеет дефекты производственного и непроизводственного характера.

ВРОО "Бюро защиты прав потребителей" обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Мебель-А» о защите прав потребителей, указав, что свои обязательства по вышеуказанному договору продавцом выполнены ненадлежащим образом, представленный потребителю товар имеет недостатки, которые были выявлены в период гарантийного срока. Претензия с требованием о замене товара на аналогичный оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор от 07.08.2016; взыскать с ООО «Мебель-А» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 141 440 руб., неустойку 65 062 руб., убытки по проведению экспертизы 6400 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф, перечислив его половину в пользу Вологодской региональной общественной организации "Бюро защиты прав потребителей".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, действует через представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании директор ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующий на основании прав по должности, ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что комплект был поставлен истцу в собранном виде. После обнаружения в нем дефектов потребитель попросил ответчика устранить их, на что не последовало никакой реакции, после чего предъявил претензию на замену товара.

Представитель ответчика ООО "Мебель-А" в заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в суд также не явился. Представил заключение, согласно которого просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ФИО1, получив товар ненадлежащего качества, воспользовался своими правами предусмотренными ст.ст. 18, 19, 21 Закона, на обращение к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, а затем – о замене товара на аналогичный. Требование о замене товара заявлено в период гарантийного срока (претензия получена 30.01.2017) - 18 месяцев со дня приобретения товара. Тем не менее, в добровольном порядке ответчик требования не исполнил.

В судебном порядке истец просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратив ему уплаченную по договору сумму.

На основании ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку товар не отвечает требованиям качества и имеет недостатки производственного характера, а требование истца о замене товара в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и расторгает договор №, заключенный 07.08.2016 между ним и ответчиком, взыскивая с последнего уплаченную по договору сумму в размере 141 440 руб.

Кроме того суд обязывает ответчика за свой счет вывезти товар ненадлежащего качества, а истцу не препятствовать указанным действиям ответчика.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем (п.1 ст. 21 Закона).

Согласно ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьей 21 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о замене товара предъявлена ответчику 30.01.2017. Требование в семидневный срок ответчиком добровольно не исполнено. Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, которая за период, указанный истцом, с 07.02.2017 по 24.03.2017 составит 65 062,40 (141 440 x 1% x 46 дней) руб. Судом расчет истца проверен, является арифметически верным.

Далее, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, принимая во внимание факт нарушения прав потребителя, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку в связи с обращением истца в Союз Вологодской торгово-промышленной палаты им понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 6400 руб., что подтверждается счетом № от 14.03.2017, и указанные расходы суд расценивает как обоснованные и необходимые для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, то убытки подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма взыскиваемого с ответчика штрафа составит 52125,60 (141 440 + 65062,40 + 2 000 / 2) руб., при этом взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 26 062,80 руб. и в пользу ВРОО "Бюро защиты прав потребителей" – 26 062,80 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 565,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли продажи № от 07.08.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО "Мебель-А".

Взыскать с ООО "Мебель-А" в пользу ФИО1 уплаченные по договору средства в сумме 141 440 рублей, неустойку 65 062 рубля 40 копеек, убытки 6 400 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке 26 062 рубля 80 копеек, а всего 240 965 (двести сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Обязать ООО "Мебель-А" за свой счет вывести товар «Спальня Валенсия Р46 с патинтрованием», а ФИО1 не препятствовать данным действиям.

Взыскать с ООО "Мебель-А" в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф в размере 26 062 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО "Мебель-А" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2017г.