Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 26 ноября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» (далее – ФИО2) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 713349 рублей 31 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета 15,50 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Арконт-М» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО2», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска. Согласно оценки автомобиля с учетом его износа остаточная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска составляет 580480 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составляет более 100 дней. ФИО2 в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736885 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 681374 рубля 62 копейки; задолженность по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг – 2747 рублей 48 копеек; задолженность по просроченным процентам по процентной ставке ФИО2 – 48759 рублей 87 копеек; штрафные проценты – 4003 рубля 72 копейки. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 16568 рублей 86 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 580480 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001 о предоставлении денежных средств в размере 713349 рублей 31 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 процентов годовых для покупки автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска, а также оплаты страховой премии за 1 год страхования по заключаемому договору имущественного страхования транспортного средства в размере 41937 рублей 31 копейка, оплаты страховой премии в сумме 29412 рублей по заключаемому договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № ГБ45366 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в АО «ЮниКредит ФИО2» (Волгоградский филиал) ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача ФИО2 в размере 713349 рублей 31 копейка.

Согласно договору № МД000001219 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных средств приобрела у ООО «Арконт М» за 817000 рублей автомобиль марки Hyundai Solaris New, VIN: <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, модель двигателя G4FG, номер двигателя JW414348.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, заемщик обязуется передать в залог ФИО2 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору. Погашение основного долга по ФИО2 и уплате начисленных процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО2. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 17158 рублей 33 копейки. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20 процентов годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты ФИО2 включительно.

ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Между тем, ответчик платежи в счет погашения задолженности по ФИО2 производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным ФИО2 расчетом задолженности.

В результате за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 736885 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 681374 рубля 62 копейки; задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2747 рублей 48 копеек; задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке – 48759 рублей 87 копеек; штрафные проценты – 4003 рубля 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со с п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению ФИО2 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму ФИО2 и уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО2, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате потребительского ФИО2, а также просроченных процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба. ФИО2 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком было принято обязательство по надлежащему исполнению условий кредитного договора, с нее в соответствии с договорными условиями в пользу ФИО2 подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению ФИО2 и уплате процентов по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФопределено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и она не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).

По изложенным основаниям определение в решении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 580480 рублей не требуется.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд по требованиям имущественного характера в сумме 10568 рублей 86 копеек, по требованию неимущественного характера в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, всего в сумме 16568 рублей 86 копеек.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736885 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 681374 рубля 62 копейки; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2747 рублей 48 копеек; задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке – 48759 рублей 87 копеек; штрафные проценты – 4003 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN: <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, модель двигателя G4FG, номер двигателя JW414348, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 16568 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев