Приговор № 1-62/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 21.06.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Четверовой И.Ю., Китаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мячиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, сожительствующего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, сформировал преступный умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, испытывая к ФИО10 неприязнь, в ходе возникшей обоюдной ссоры с ФИО10, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему один удар имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бедра потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

рану на передней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением подкожно - жировой клетчатки, мышц бедра, бедренной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Указанное повреждение осложненное острым массивным наружным кровотечением - являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО10 и состоит в прямой связи с наступлением смерти последнего. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» от колото - резанной раны на передней поверхности правого бедра с повреждением подкожно - жировой клетчатки, мышц бедра, бедренной артерии, осложненной острым массивным кровотечением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался домашними делами, также употреблял спиртное. В дневное время к нему домой пришел его родственник Свидетель №1, с которым он начал общаться, а также совместно с ним продолжил употреблять спиртные напитки. После этого Свидетель №1 ушел в образовательное учреждение, где обучаются дошкольники, и вернулся оттуда вместе со своей племянницей Свидетель №3. Далее они продолжили употреблять спиртное и общаться. В это время Свидетель №3 стала жаловаться ему - ФИО1, о том, что ФИО10 который является сожителем бабушки Свидетель №3 - Свидетель №2 плохо себя ведет, обижает её - Свидетель №3, ходит по дому раздетый. В связи с услышанным, он - ФИО1 возмутился, так как Свидетель №3 и ранее ему говорила, что ФИО10 её обижает.

Когда Свидетель №1 и Свидетель №3 собрались домой, он также пошёл с ними, чтобы поговорить с ФИО10 о его поведении, при этом взяв с собой из дома сувенирный нож с толстым лезвием, чтобы этим ножом напугать ФИО10 Зайдя в квартиру, где проживают ФИО22, он - ФИО1 подошёл к находящемуся там ФИО10 и стал ему высказывать претензии по проводу его поведения, ФИО10 стал все отрицать и между ними произошёл конфликт, в ходе которого он - ФИО1 ударил потерпевшего - ФИО10 в верхнюю часть ноги ножом, ударить он хотел в ягодицу, но попал в бедро.

После произошедшего ФИО10 упал, а он ФИО1 вышел из квартиры и пошел к себе домой, где находился до приезда сотрудником полиции. После его задержания он сообщил сотрудникам правоохранительных органов где находится нож которым он нанес удар ФИО10. а также рассказал подробности произошедшего.

Также пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то удар ножом ФИО10 он бы не нанес. Нанося удар потерпевшему ножом в область бедра, он - ФИО1 хотел причинить последнему телесные повреждения, хотел его напугать. Умысла убивать потерпевшего у него не было, на тот момент времени он не осознавал, что нанося удар ножом в область бедра, он может повредить крупные сосуды, находящиеся в указанном участке тела человека. Серьезность такого повреждения и как результат наступление массивного кровотечения, которое может привести к смерти человека, он - ФИО1 осознал только впоследствии.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении им ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что ранее у него был сын ФИО10, с подсудимым ФИО1 он знаком никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, ему позвонил его брат, и сообщил, что умер его сын - ФИО10, ему - брату это стало известно от сотрудников полиции. Он - Потерпевший №1 со своей супругой пошли к Свидетель №2, с которой его сын встречался, она подтвердила факт того, что их сын умер, что на кухне в её квартире ФИО10 подсудимый нанес ножевое ранение, от чего у него было обильное кровотечение из раны, в связи чем Свидетель №1 вызвал скорую помощь, но ФИО10 по дороге скончался в машине.

Кроме этого пояснил, что погибшего сына может охарактеризовать как иногда выпивавшего спиртное человека, не имевшего постоянного места работы, но он - Потерпевший №1 совместно с супругой возлагал на него ФИО4, что в старости он будет о них заботится оказывать посильную помощь. Сын большую часть времени проживал с ними, правда иногда уходил жить к Свидетель №2, он - Потерпевший №1 был против общения погибшего сына с Свидетель №2

Также в судебном заседании потерпевший показал, что в ходе предварительного следствия, в связи с причинением смертью сына материального ущерба в виде затрат на его погребение, а также морального вреда в связи с утратой близкого человека, им было заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда и имущественного ущерба в размере 1000000 рублей. В настоящее время он просит данное заявление не рассматривать, так как в дальнейшем в случае принятия решения о такой необходимости, он - Потерпевший №1 отдельно обратиться в суд с указанным выше заявлением.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый является его не родным дядей, отношения у него с ним дружеские, погибший ФИО10 являлся сожителем его матери Свидетель №2, дружеских либо неприязненных отношений у него с ним не было. Также показал, что в середине февраля, сейчас точно дату не помнит, он - Свидетель №1 отвел свою племянницу Свидетель №3 в образовательное учреждения для подготовки дошкольников, после чего так как у него было свободное время и необходимо было дождаться когда закончатся занятия у племянницы, чтобы забрать её и отвести обратно домой, зашел к своему родственнику ФИО1 Придя к нему домой они стали общаться и распивать спиртные напитки, после этого он сходил в образовательное учреждение и забрал свою племянницу Свидетель №3, и вместе с ней вернулся к ФИО1 где они вдвоем продолжили распивать спиртное. В это время Свидетель №3 рассказала им с подсудимым, что ФИО10 ходит по дому без одежды, а её закрывает в комнате и, что она в связи с этим домой идти не хочет. Далее он - Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли к себе по месту своего жительства, по дороге их догнал ФИО1 который тоже пошел с ними. Когда они втроем пришли в квартиру, где он Свидетель №1 проживает, то дома была его - Свидетель №1 мать и погибший ФИО10 Между ФИО1 и ФИО10 возникла словесная перепалка, из - за того, что ФИО1 стал предъявлять ФИО10 претензии по поводу поведения последнего. В целях того, чтобы малолетняя Свидетель №3 не была свидетельницей скандала, он Свидетель №1 увел ее в другую комнату. Когда вышел из комнаты, то увидел, что подсудимый одевается и уходит из квартиры, а ФИО10 стоял в коридоре, после чего упал и было видно, что у него рана на ноге из которой течет кровь. Он - Свидетель №1 сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и в отдел полиции, по приезду медиков, ФИО10 перевязали рану и увезли в лечебное учреждение.

Также пояснил, что погибший ФИО10 и его мать совместно употребляли спиртные напитки. По характеру ФИО10, когда выпивал был надоедливый, неприятный, пару раз у них даже случались конфликты и ФИО10 выгонял его - Свидетель №1 из дома.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давал в ходе судебного заседания, в части того видел ли он в руках подсудимого нож, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, которые он давал в качестве свидетеля, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 28 - 31), где он показал следующее.

После того как Свидетель №3 рассказала им ему - Свидетель №1 и подсудимому ФИО1 о том, что ФИО10 ходит перед ней совершено голым, а также выпроваживает её в другую комнату силой, ФИО1 взял нож с коричневой ручкой, размером около 23 см, после чего они втроем направились к нему - Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Придя в вышеуказанную квартиру примерно в 17 часов 20 минут, они увидели что в квартире была Свидетель №2 которая спала в состоянии алкогольного опьянения, а также в квартире находился ФИО10 который был тоже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО10 началось выяснение отношений связанное с предъявлением ФИО1 последнему претензий по поводу жалоб Свидетель №3 на его поведение. После словесной перепалки ФИО1 правой рукой вытащил свой нож из - за пояса и молча, нанес один удар ФИО10 в область паха, после чего вновь засунул нож себе за пояс и сразу вышел из квартиры, уйдя в неизвестном направлении. До того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО10 последний просто стоял, никаких ударов ФИО1 не наносил, ничем ему не угрожал, ни за какие предметы не хватался.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда его допрашивали на следствии, он помнил все лучше, поскольку это происходило сразу после случившегося.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО10 был ее близким приятелем, подсудимый ФИО11 является сожителем ее родственницы, отношения у неё с ним ровные, неприязненных оношений нет. Также показала, что ФИО10 жил у неё в квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО10 сходил за выпивкой и они вдвоем стали употреблять спиртные напитки. Её сын - Свидетель №1 повел её - Свидетель №2 внучку Свидетель №3 на занятия в образовательное учреждение, а потом собирался пойти к своему дяде ФИО1 После того как она совместно с ФИО10 употребила спиртное она - Свидетель №2 уснула на диване. Когда проснулась, то в квартире были сотрудники полиции и медицинские работники. Она увидела, что погибший ФИО10 лежал на полу вниз лицом, около него было много крови. Затем его увезли на машине скорой помощи, а их с сыном забрали в отдел полиции.

В дальнейшем её сын - Свидетель №1 рассказал ей, что после занятий в школе он - Свидетель №1 и её внучка Свидетель №3 пошли домой к ФИО1, где Свидетель №3 сказала, что не хочет идти домой из - за ФИО10 поскольку последний находится дома в состоянии алкогольного опьянения и ходит по дому раздетый. Когда они ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли к ним в квартиру, то Свидетель №1 повел ее внучку раздевать в комнату, а ФИО1 стал выяснять отношения с ФИО10 в коридоре. После этого, когда Свидетель №1 вернулся в коридор, то увидел, что ФИО1 ударил ножом ФИО10, после чего подсудимый сразу ушел из квартиры.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что погибший ФИО10 был сожителем ее матери, отношения у нее с ним были нормальные неприязненных отношений не было. Подсудимый ФИО1, является ее неродным дядей. Неприязненных отношений у неё с ним нет, отношения нормальные, дружеские.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на работе, примерно в 19 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил с номера телефона её брата - Свидетель №1 следователь и сообщил, что ей - Свидетель №4, необходимо приехать и забрать ребенка, так как у них дома труп. В последствии брат рассказал ей, что он совместно с её дочерью - Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО1 где её дочь сказала, что не хочет идти домой из - за ФИО10 После этого, когда ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли к ним домой, то между ФИО1 и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО10 ножевое ранение.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 218 УПК РФ, показаний малолетней ФИО12 (т. 2 л.д. 3-6) следует следующее.

Она - Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой Свидетель №2, дядей Свидетель №1 и мамой Свидетель №4 У её бабушки - Свидетель №2 был друг ФИО10, который совместно с бабушкой пил водку, из - за чего у них дома происходили скандалы. Также у неё - Свидетель №3 есть дядя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ её дядя - Свидетель №1 отвел её в школу дошкольников, в обед он забрал её из указанного образовательного учреждения и они, вместе с ним пошли к ФИО1, где были в гостях. В это время, она - Свидетель №3 вспомнила, что ФИО10 ходил по квартире голый, а также несколько раз выталкивал её из спальной комнаты в зал. Далее она видела, что ФИО1 взял с собой нож, который был на ремне и находился в чехле. После этого они втроем пошли к ним домой, когда пришли домой, то на улице уже было темно. Дома был ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и её бабушка Свидетель №2 которая спала на диване. Её дядя Свидетель №1 отвел её сразу в спальню и закрыл в спальне дверь, что происходило на кухне и в другой комнате она не слышала и об этом ничего сказать не может. Потом приехали сотрудники полиции и медицинские работники скорой медицинской помощи.

В дальнейшем от мамы, бабушки и дяди Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 в тот день ударил ножом ФИО10, от чего последний скончался.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ Со «Похвистневская ЦБГР», с подсудимым и погибшим ФИО10 ранее знакома не была.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, в вечернее время поступил вызов, что по адресу: <адрес>, находится человек с ножевым ранением. Когда они приехали по указанному выше адресу, то следов крови в подъезде они не увидели, дверь в квартиру открыл парень и сказал им, что мужчине было нанесено ножевое ранение. На момент осмотра указанный мужчина сидел на полу на кухне, он был без сознания, ему была оказана необходимая медицинская помощь. У данного мужчины была обильная кровопотеря и был шок, его перенесли в машину скорой помощи но, не смотря на оказанную медицинскую помощь, по дороге в больницу мужчина скончался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сожителем, погибшего ФИО10 она знала немного, неприязненных отношений у неё с ним не было.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от своей крестницы Свидетель №4 ей стало известно, что у ФИО22 дома убили человека, но кого точно не сказала, так как не знала. Потом ей стало известно, что произошло. Также пояснила, что со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пожаловалась ФИО1 на ФИО10, что последний ходит дома голый и обижает её, в связи, с чем ФИО1, так как очень хорошо относился к Свидетель №3, пошел разобраться в ситуации домой к ФИО22, в результате чего все и произошло.

Кроме этого пояснила, что на следующий день после произошедшего к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли нож, принадлежащий ФИО1 который находился в чехле и лежал в кресле. Также свидетель охарактеризовала ФИО1 как спокойного, адекватного человека, который в состоянии алкогольного опьянения агрессии ни к кому не проявлял.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3-21).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вызов по адресу: <адрес>, поступил в 17 часов 46 минут, по приезду установлено что пострадавший ФИО10 находится в положении сидя на полу, имеет резаную рану правого бедра, возле него большое количество крови, примерно 1,5 литра. Пострадавший находиться в терминальном состоянии, в 18 часов 00 минут зафиксирована клиническая смерть (т. 1 л.д. 23).

Реанимационным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологическая смерть ФИО10 наступила в 18 часов 30 минут в автомобиле скорой помощи от ножевого ранения бедра с повреждением бедренной артерии (т. 1 л.д. 24).

Заключением судебно - медицинского эксперта № - О от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ФИО10 обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности правого бедра в верхнее трети с повреждением подкожно - жировой клетчатки, мышц бедра, бедренной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани. Указанная рана была прижизненной, является колото - резанной и образовалась от воздействия предмета, обладавшего свойствами колюще - режущего с наличием односторонней заточки и обушка, что подтверждается наличием ровных краев, острого и П - образного концов кожной раны, преобладанием глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны.

Данная рана, осложнённая острым массивным наружным кровотечением - являлась опасной для жизни, поэтому согласно п. 6.1.26 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» является признаком тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10 последовала от колото - резанной раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением подкожно - жировой клетчатки мышц бедра, бедренной артерии, осложненной острым массивным наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 54-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп ФИО24. В ходе осмотра изъяты одежда от трупа (т. 1 л.д. 65-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место проживания ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с чехлом и ремнем (т. 1 л.д. 84-87)

Сообщением в МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 19 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника скорой медицинской помощи Свидетель №6, в отдел полиции поступила информация о том, что в машине скорой помощи скончался ФИО10 (т. 1 л.д. 117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый при обыске дома, где проживал ФИО1 по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая длина 266 мм., длина клинка 132 мм., толщина обуха 2,8 мм., ширина клинка (в наибольшей его части) - 29 мм, ширина клинка (у снования рукояти) - 25 мм. Данный нож изготовлен промышленным способом, является декоративным (сувенирным ножом), изделием хозяйственно - бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, логичны, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1 прямо указавшего на ФИО1 как на лицо которое нанесло удар ножом ФИО10, в результате которого последний скончался, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6. Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протоколов допроса свидетелей, потерпевшего, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Данные показания свидетели и потерпевший давали с самого начала следствия по уголовному делу, а также подтвердили их в судебном заседании. Вина подсудимого подтверждается также полным признанием им вины, в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной. При квалификации его действий, суд исходит из того, что он умышленно нанес удар ножом с длиной лезвия 132 мм., шириной лезвия от 25 мм., до 29 мм которым, несомненно, можно причинить тяжкий вред здоровью, в бедро ФИО10, то есть в область расположения ряда крупных кровеносных сосудов, повредив тем самым бедренную артерию, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, вызвало массивное наружное кровотечение и как следствие смерть ФИО10

Как сам пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, нанося удар ножом ФИО10 он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО10 Вместе с тем, так как он - ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то нанося удар ножом ФИО10 не осознавал, что нанесение такого удара может повлечь массивное кровотечение и как следствие смерть потерпевшего. Серьезность нанесения такого повреждения здоровью человека и возможность наступления неблагоприятных последствий в виде смерти, он - ФИО1 осознал только в последствии.

Эти обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, с применением предмета. используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности, в виде небрежности, смерть последнего. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или аффекта.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких умышленных преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого: сожительствует, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, нигде не работает, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов где находится орудие преступления - нож, а также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им рассматриваемого преступления.

Также, суд считает, что на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является аморальность поведения потерпевшего ФИО10, который согласно показаниям малолетней Свидетель №3 ходил перед ней раздетым, что послужило поводом для произошедшего конфликта между подсудимым ФИО1 и погибшим ФИО10

У суда нет оснований не доверять показаниям малолетнего свидетеля Свидетель №3, поскольку она была допрошена в присутствии педагога - психолога, а также законного представителя, при допросе сообщила такие же сведения, о поведении погибшего ФИО10, какие ранее сообщала и подсудимому ФИО1

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить рассматриваемое преступление, то есть способствовало совершению данного преступления. Суд пришел к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя послужило причиной тому, что он ударил ножом погибшего, при возникновении между ними конфликтной ситуации.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает только один основной вид наказания, а именно наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей. Однако в судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, пояснив, что в настоящее время он с подсудимого ничего взыскивать не хочет, оставив за собой право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, суд считает рассматриваемый иск подлежащим оставлению без рассмотрения, при этом разъяснив потерпевшему право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет подсудимого в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 ножа, куртку с капюшоном из материала черного цвета, куртку с капюшоном из ткани красного цвета, спортивные брюки, тельняшку, два ботинка, три рюмки, чашку, сотовый телефон марки «Алкатель», сотовый телефон марки «Нокиа», дорожку, джинсы с ремнем, мужские сапоги, куртку бело - серого цвета с капюшоном, темную мужскую куртку хранящиеся в комнате вещественных доказательств Похвистневского районного суда вернуть по принадлежности; металлическую трубку, смывы с рук ФИО1, образец крови от трупа ФИО10, смывы с рук Свидетель №1, образец крови ФИО1, смыв с левой руки от трупа ФИО10, смыв с правой руки от трупа ФИО10, смывы с рук ФИО13, образцы волос с головы трупа ФИО10, рубашку сине - серого цвета с трупа ФИО10, трико темного цвета с трупа ФИО10, трусы темного цвета с трупа ФИО10, смывы вещества бурого цвета с дверной коробки в зале, смывы вещества бурого цвета с холодильника, смыва с дверной коробки в туалете, два смыва с пола в кухне, вырез с обоев в коридоре, бутылку, нож изъятый по месту жительства ФИО1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств Похвистневского районного суда уничтожить; конверт с 12 следами рук, дактилоскопическую карту со следами рук трупа ФИО10, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1 хранить с материалами уголовного дела; кожный лоскут с раны трупа ФИО10 хранящийся в ОБМСЭ г. Похвистнево уничтожить.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев