Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2-1368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» в котором, с учетом уточнений, просила взыскать страховое возмещение в сумме 4 867 919 рублей, неустойку в сумме 16329 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 13000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия по договору была оплачена истцом в день заключения договора в полном объеме. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ строение дома и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила страховщику дополнительные документы, о необходимости предоставления которых страховщик уведомил истца в письмом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец требует уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16329 рублей 61 копейка. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке ущерба, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что от требований в части взыскания страхового возмещения истец не отказывается, просит учитывать данную сумму при расчете штрафа.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила суду, что страховое возмещение в сумме 5000000 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойка по договору рассчитывается от суммы страховой премии. Истец с претензией к страховщику не обращалась, что противоречит условиям договора, страховая выплата произведена добровольно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту жилой дом), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования указанного жилого дома, который удостоверен страховым полисом <данные изъяты>, страховая сумма: жилой дом конструктивные элементы 3 000 000 рублей, отделка и инженерное оборудование 2000000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховые риски, в том числе пожар, страховая премия в общей сумме 42160 рублей 03 копейки, в том числе за страхование конструктивных элементов жилого дома 15435 рублей 21 копейка, за страхование отделки и инженерного оборудования 10290 рублей 14 копеек (далее Договор страхования).

Как следует из текста договора страхования, договор заключен в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, утвержденными Приказом Генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года (далее Правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Таким образом, заключив договор с ответчиком СПАО «Ингосстрах» ФИО1 застраховала риск причинения ущерба жилому дому, являющемуся объектом страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар, в результате которого жилой дом был уничтожен огнем. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 30 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п.9.1.2 Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов произвести страховую выплату.

Документы, необходимые для страховой выплаты и предусмотренные Правилами страхования были предоставлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Признав наличие страхового случая по Договору страхования, заключенного с ФИО1 страховщик ДД.ММ.ГГГГ года произвел выплату в сумме 5000000 рублей.

При этом ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 4876919 рублей, что следует из Отчета об оценке рыночной стоимости уничтоженных огнем конструктивных элементов, внутренней отделки и санитарно-электротехнических устройств, а также годных остатков объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку страховая выплата произведена с нарушением сроков, установленных условиями Договора страхования, истец вправе требовать уплаты неустойки. Период просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая

Страховая премия за страхование жилого дома составляет в общей сумме 25725 рублей 35 копеек.

Размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты составляет 9261 рубль 12 копеек и рассчитывается следующим образом: 25725.35*3%*12.

Поскольку ответчиком произведена выплата в сумме 5000000 рублей, решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 4867919 рублей и неустойки в сумме 9261 рубль 12 копеек суд полагает считать исполненным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае составляет 2488590 рублей 06 копеек (4967919+9261.12)*50%.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что штраф в сумме 2488590 рублей 06 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки незначителен, составил 12 дней, из которых 5 выходные и праздничные, страховая выплата произведена до момента, когда ответчик узнал о нахождении дела в суде, каких либо негативных последствий в связи с нарушением срока выплаты для потребителя не наступило, суд полагает правильным, применив положения ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5000 рублей. Соответствующее заявление сделано представителем ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанция, согласно которым истец произвел оплату по договору 40000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13000 рублей также документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 4877180 рублей 12 копеек, госпошлина по которым составляет 32585 рублей 90 копеек.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32585 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4867919 рублей, неустойку в сумме 9261 рубль 12 копеек, а всего 4877180 (четыре миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 12 копеек. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в пользу потребителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 13000 рублей, а всего 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 32585 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.