Решение № 2-4851/2024 2-4851/2024~М-2492/2024 М-2492/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4851/2024

Дело № 2-4851/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-004406-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ помещениях №, №, находящихся на первом этаже жилого <адрес>, в связи с затоплением по вине ответчика ФИО2, которая является собственником выше расположенного жилого помещения, в размере 143 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 рублей, за составление искового заявления – 3 500 рублей, по оплате госпошлины – 4 060 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически во владении собственника находятся три комнаты, расположенные на первом этаже указанного жилого дома, согласно план-схеме технического паспорта 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений № и №, находящихся на 1-м этаже указанного жилого дома, в результате порыва радиатора в квартире, расположенной на втором этаже указанного жилого дома, собственником которой является ФИО2

Согласно доводам иска, ущерб составляет 143 000 руб. В подтверждение размера ущерба истец представила отчет Автономной некоммерческой организацией по оказанию правовых и экспертных услуг (АНО ЭЦ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (ст. 165.1 ГК РФ), каких-либо ходатайств или возражений в суд не направила, причин неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений № и №, находящихся на 1-м этаже указанного жилого дома, в результате порыва радиатора в квартире, расположенной на втором этаже указанного жилого дома, собственником которой является ФИО2

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО2(ответчик), в порядке наследования по закону ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Причина затопления жилых помещений, принадлежащих истцу, не оспаривается, объективно подтверждается актом обследования, фотографиями с места происшествия.

Согласно акту обследования помещений, составленному Автономной некоммерческой организацией по оказанию правовых и экспертных услуг (АНО ЭЦ) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования помещений первого этажа установлено:

- в комнате № 1 обнаружены желтые пятна, следы потеков, отслоение окрасочного слоя на потолке (масляные краски), деформация, разрушение плит из оргалита (плита древесно-волокнистая) на потолке, намокание утеплителя в перекрытии первого и второго этажа; наличие капель жидкости на потолке, отслоение обоев на стенах, желтые пятна на обоях, несправна электрическая проводка;

- в комнате № 2 обнаружены желтые пятна, следы потеков, отслоение окрасочного слоя на потолке (масляные краски), деформация, разрушение плит из оргалита (плита древесно-волокнистая) на потолке, намокание утеплителя в перекрытии первого и второго этажа; наличие капель жидкости на потолке, отслоение обоев на стенах, желтые пятна на обоях, несправна электрическая проводка.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организацией по оказанию правовых и экспертных услуг (АНО ЭЦ) от 19.01.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества составляет 143 000 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в сумме 9 000 рублей на оплату услуг оценщика суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном доказательстве.

Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины в размере 4 060 рубль.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя истца суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 05.02.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предметом договора является подготовка искового заявления, стоимость составления искового заявления оставляет 3 500 рублей, что соответствует критерию разумности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 143 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 рублей, за составление искового заявления – 3 500 рублей, по оплате госпошлины – 4 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2024 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения в деле № 2- 4851/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева