Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

№ 2-1181/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 360 000,00 рублей, сроком на 49 месяцев, под 29,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке установленных договором. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ передал (уступил) ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 642 495,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 340 773,72 руб., по процентам за пользование кредитом – 301 722,17 руб., задолженность по иным платежам – 0,00 руб. С даты заключения договора цессии от ответчика платежей в погашение долга не поступало. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 624,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не сообщил о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него; ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» не направил в судебное заседание представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от ответчика заявлению от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор). По условиям договора (Индивидуальные условия) Банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000,00 рублей под 29,9% годовых, на срок 49 месяцев (п.п. 1-5), с размером ежемесячного аннуитетного платежа до 05 числа каждого месяца - 16 600,00 рублей (п. 6).

Согласно заявлению на получение кредита, анкете заявителя от 05.08.2014г. ответчик ознакомлен с Правилами, условиями кредитования, тарифами Банка.

Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Оферта ответчика принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Зачисление банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств, которыми заемщик воспользовался, подтверждается выпиской по счету.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался этим; ответчик инициировал и представил в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписал его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчету и выписки из лицевого счета Банк открыл на имя ответчика счет №, куда ДД.ММ.ГГГГ зачислил кредит. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Получив кредит, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности, уплату процентов заемщик не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) ООО «Филберт» по данному кредитному договору №, заключенному с ответчиком, - по Договору об уступке прав (требований) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № У77-18/2452 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен Банком, а также ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило ему уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п.13 Индивидуальных условий Договора кредитования.

Согласно п. 2.4 Договору об уступке прав (требований) права требования переходят к ООО «Филберт» (цессионарий) в том виде, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитных договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами договора было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий). С данными условиями кредитного договора заемщик согласился, не оспаривал и принял их, о чем свидетельствует его подпись.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, составляла 642 495,89 рублей, из них: сумма основного долга – 340 773,72 руб., сумма процентов – 301 722,17 руб.

В данном случае, передача Банком права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Филберт» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора уступки прав (требований) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» задолженность заемщика ФИО1 не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) а до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 495,89 рублей, в том числе: основной долг – 340 773,72 руб., проценты за пользование кредитом – 301 722,17 руб.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет им не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 9 624,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 495,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 340 773,72 руб., по процентам за пользование кредитом – 301 722,17 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 624,96 руб., а всего 652 120 (шестьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова