Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело № 2-1472/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец заочным решением Московского районного суда <адрес> по делу № была выписана из квартиры по адресу: <адрес>. Данное решение истец считает неправомерным и незаконным, ущемляющим права истца и ее отца. ДД.ММ.ГГГГ о заочном решении Московского районного суда <адрес> истец не была извещена. Она не имела возможности представить свои доводы и возражения относительно заявленных исковых требований ФИО2 Истец считает, что ее права и законные интересы были нарушены. ФИО2 препятствовала проживанию истца в жилом помещении: в <адрес>, также намеренно скрыла телефонный номер истца от суда, по которому она могла быть извещена о времени судебного заседания. Своими действиями ответчик причинила истцу морально-нравственные страдания, она переживала за то, что не могла жить в квартире, поскольку это было ее единственное жилье и особенно истец переживала за своего отца ФИО3 Выписав истца с отцом из квартиры, ответчик причинила им морально-нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Истец в суде исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.ю пояснив, что нет правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку вынесено заочное решение Московским районным судом <адрес> по делу 2-197/2017, в котором ответчик признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Данное заочное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные тем решением, не подлежат доказыванию. Просит отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судебным актом установлены следующие обстоятельства:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО5 - матери истца ФИО2 на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы граждане: ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ее родной брат ФИО3 и ее племянница ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца и свидетелей, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 1996 года в квартире не проживает. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда не вселялась и не проживала в указанном жилом помещении. Личных вещей в квартире ответчики не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, попыток к вселению не предпринимали, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа Отдела полиции № «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан и ему назначено наказание в виде штрафа. В материалах уголовного дела место жительство ФИО3 указано: <адрес>.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру, доказательств, свидетельствующих о временном отказе ФИО3 от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО3 длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление ФИО3, ФИО1 о восстановлении процессуального срока для отмены заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление ФИО3, ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оРобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда истец указала, что своими действиями (обращение в суд с иском о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета) ответчик причинила истцу морально-нравственные страдания, она переживала за то, что не могла жить в квартире, поскольку это было ее единственное жилье и особенно истец переживала за своего отца ФИО3

По смыслу вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку требования ФИО1 обусловлены нарушением ее жилищных прав, что по своей природе является имущественным правом. Жилищным кодексом Российской Федерации, а также иными законами и нормативными актами, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан.

Так как в силу закона обращение ФИО2 с иском в суд является способом защиты ее прав, предусмотренным законом, данное действие ответчика не может повлечь причинение морального вреда. Доказательств осознанного стремления ответчика к причинению истцу нравственных и физических страданий суду не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ ФИО1, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.