Решение № 12-112/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-112/2024

Дело №12-112/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000010-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1. обратился в суд жалобой, в которой просил решение, вынесенное по жалобе на постановление, отменить, так как ему при вынесении постановления не были разъяснены процессуальные права и обязанности, и он не мог ими воспользоваться при вынесении постановления.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на постановление рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы, определенный ст. 30.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.