Решение № 2-194/2026 2-194/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-194/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

<данные изъяты>

Дело №2-194/2026

УИД 48RS0018-01-2026-000104-24


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района в интересах ФИО1 к ООО «Агрохолдинг-АСТ» о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Усманского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Агрохолдинг-АСТ» о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.11.2023 года. В обоснование иска истец указывает, что прокуратурой района по поступившему обращению ФИО1 и ее дочери ФИО2 проведена проверка законности заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг-АСТ», в ходе которой установлено, что 20.11.2009 ФИО1 вступила в наследство на 123400/9242230 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан в аренду ООО «Агрохолдинг-АСТ». В 2025 году ФИО1 стало известно, что ее доля земельного участка продана ООО «Агрохолдинг-АСТ» за 500000 руб. Однако договор купли-продажи ФИО1 не заключала, не подписывала его, денежных средств по договору не получала.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с указанием, что поддерживает заявленные исковые требования, представитель ответчика ООО «Агрохолдинг-АСТ» представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора Нартова Д.В., поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником 123400/9242230 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> общей площадью 9242230 кв.м., КН №.

03 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг-АСТ» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.05.2022, был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №

По данной доверенности в Управление Росреестра были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную земельную долю, включая договор купли-продажи от 03.11.2023.

28.12.2023 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на спорную земельную долю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что не подписывала договор купли-продажи, ее подпись в договоре выполнена другим лицом, денежных средств по договору не получала, намерения на продажу доли земельного участка не имела.

17.12.2025 возбуждено уголовное дело №12501420012000491 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного лишения ФИО1 права собственности доли земельного участка.

Из справки ООО «Агрохолдинг-АСТ» №35 от 09.02.2026 следует, что договор купли-продажи 123400/9242230 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № от 03.11.2023, стоимостью 500000 руб. с ФИО1 не заключался, оплату денежных средств ФИО1 ООО «Агрохолдинг-АСТ» не производил.

Таким образом, ФИО1 не подписывала договор купли-продажи от 03.11.2023, ее подпись в договоре выполнена другим лицом, истец не принимала исполнение договора в установленном законом порядке, денежные средства за проданную долю земельного участка ей не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Агрохолдинг-АСТ» не возражало против удовлетворения иска, с требованиями истца согласилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора Усманского района в интересах ФИО1 к ООО «Агрохолдинг-АСТ» удовлетворить:

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 03 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг-АСТ».

Прекратить право собственности ООО «Агрохолдинг-АСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, на 123400/9242230 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на 123400/9242230 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026 года

Судья: <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агрохолдинг - АСТ" (подробнее)

Иные лица:

прокурор Усманского района (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ